Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А73-3442/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3442/2022
г. Хабаровск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.07.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314790721800014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680045, <...>)

о взыскании 2 220 475 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект» (далее – ООО «ТЭК-Комплект») о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг №№ 01/20 от 28.01.2020, 01/21 от 20.01.2021 в размере 2 220 475 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей, нормативно мотивированы положениями статей 309, 310, 314, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2020 между ООО «ТЭК-Комплект» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 01/20, по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить заказчику транспортные средства, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, а заказчик – оплатить указанные услуги.

В силу пункта 7.1 действие договора № 01/20 распространено на период до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1.1, приложением № 1 к договору № 01/20 стоимость перебазировки техники составляет 45 000 руб., учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах.

Согласно пункту 2.2.4 договора № 01/20 услуги по предоставлению техники могут отказываться не менее восьми часов в смену.

Наименование техники, её характеристика, а также размер платы за стоимость одного машино-часа приведена в приложении № 1 к договору № 01/20.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 01/20 производится на основании выставленных счетов в течение пяти банковских дней.

20.01.2021 между ООО «ТЭК-Комплект» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) также заключен договор на оказание услуг № 01/21, по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить заказчику транспортные средства, перечень которых указан в приложении № 1 к договору, а заказчик – оплатить указанные услуги.

В силу пункта 7.1 действие № 01/21 договора распространено на период до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1.1, приложением № 1 к договору № 01/21 стоимость перебазировки техники составляет 50 000 руб., учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах.

Согласно пункту 2.2.4 договора № 01/21 услуги по предоставлению техники могут отказываться не менее восьми часов в смену.

Наименование техники, её характеристика, а также размер платы за стоимость одного машино-часа приведена в приложении № 1 к договору № 01/21.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 01/21 производится на основании выставленных счетов в течение пяти банковских дней.

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период февраль – декабрь 2020 года, февраль – июнь 2021 года ИП ФИО2 предоставлял ООО «ТЭК-Комплект» согласованные единицы техники, оказывал услуги по управлению данной техникой.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Претензией от 25.01.2022 ООО «ТЭК-Комплект» проинформировано о наличии задолженности, необходимости исполнения принятых обязательств. Ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от внесения установленной платы в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре от 14.01.2021 условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу генерального нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договоры №№ 01/20 от 28.01.2020, 01/21 от 20.01.2021; акты №№ 1 от 05.03.2020, 2 от 26.03.2020, 3 от 18.05.2020, 6 от 14.07.2020, 9 от 29.08.2020, 11 от 30.09.2020, 13 от 31.10.2020, 14 от 30.11.2020, 19 от 31.12.2020, 4 от 28.02.2021, 5 от 31.03.2021, 7 от 30.04.2021, 8 от 31.05.2021, 25 от 31.12.2021) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и пользование ООО «ТЭК-Комплект» согласованных единиц техники, с предоставлением услуг по её управлению в период действия договоров.

Доказательств, опровергающих факт передачи техники и оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено.

Все без исключения акты, фиксирующие объем услуг, подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.

При этом доказательств полного покрытия начисленных платежей ответчиком не представлено.

Принимая во внимание доказанность факта использования ответчиком принадлежащей истцу техники, а также отсутствие данных о полной ликвидации предъявленных сумм, требования заявлены обоснованно.

Соответствующий расчет проверен судом, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных возражений не приведено.

Принимая во внимание доказанность факта предоставления техники и оказания услуг по управлению, соответствие избранного механизма определения платы условиям договоров №№ 01/20 от 28.01.2020, 01/21 от 20.01.2021, отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании долга в сумме 2 220 475 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Фактическое несение расходов подтверждено представленными в материалы дела договором от 01.03.2022, платежным поручением № 22 от 01.03.2022 на сумму 25 000 руб.

Суд признает доказанным фактическое несение затрат на оказание юридических услуг по договору.

Оценив предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг, суд признает ее соответствующей установленному процессуальным законодательством критерию соразмерности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314790721800014, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 220 475 руб., государственную пошлину в размере 34 102 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук