Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А36-10257/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10257/2019
г. Липецк
29 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398523, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392520, <...>)

о взыскании 2 880 210 руб. 53 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ответчик) о взыскании 2880210 руб. 53 коп., в том числе задолженность в сумме 2785263 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 94946 руб. 97 коп.

Определением от 19.09.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16 августа 2017 года между сторонами был заключен договор подряда № 16 (далее-Договор, т.1л.д.10-14), в соответствии с условиями которого истец (Субподрядчик) согласно выданной ответчиком (Генподрядчиком) проектно-сметной документацией, соблюдая требования СНиП, СанПиН, ГОСТ, Технических регламентов и иных нормативных документов, обязуется собственными силами из своих материалов и оборудования выполнить внутренние сантехнические работы на объекте: «Многоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа по ул. Неделина-Фрунзе», согласно приложенной ведомости договорной цены (Приложение №1), и после выполнения работ, предоставить Генподрядчику всю необходимую исполнительную документацию на работы, выполненную в соответствии с нормативными документами, в том числе в соответствии с РД 11-02-2006 (п. 1.1 Договора).

Генподрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.2.Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 45 дней с даты подписания формы № КС-3 с удержанием в пропорциональном отношении авансовой оплаты.

Обязательства по выполнению работ по Договору выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№ 1 от 28.11.2017 на сумму 3 608 661 руб. 84 коп., № 2 от 18.12.2017 на сумму 1 970 852 руб. 52 коп., № 3 от 14.12.2018 на сумму 2 039 660 руб. 68 коп., № 4 от 14.02.2019 на сумму 2 705 749 руб. 20 коп. (т.1 л.д.98-152, т.2 л.д.1-79).

Ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на сумму 2 785 263 руб. 56 коп. (акт сверки от 01.10.2019, т.2 л.д.80).

05 июня 2019 года истец вручил ответчику претензионное письмо с требованиями погашения задолженности по Договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты переданных ответчику работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения по Договору работ на сумму 2785263 руб. 56 коп. подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес субподрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 2785263 руб. 56 коп.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами неустойка за период с 01.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 94946 руб. 97 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

От суммы иска 2880210 руб. 53 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составит 37401 руб.

Истец при подаче иска уплатил 37250 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 37250 руб., в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 151 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 2880210 руб. 53 коп., в том числе задолженность в сумме 2785263 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 12.09.2019 в сумме 94946 руб. 97 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 37250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.