Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А81-4159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4159/2020
г. Салехард
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалгосснаб" (ИНН 8901038340, ОГРН 1198901004169) к Антипаютинскому потребительскому обществу (ИНН 8910000328, ОГРН 1038900742011) о взыскании 4 661 781 рубля 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ямалгосснаб" (далее - АО "Ямалгосснаб"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Антипаютинскому потребительскому обществу (далее – Антипаютинское ПО; ответчик) о взыскании 4 661 781 рубля 44 копеек, в том числе 4 559 488 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2019 № 22-КОМ/2019, 102 292 рублей 79 копеек договорной неустойки за период с 12.03.2020 по 07.05.2020, неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной партии товара за период с 08.05.2020 по дату исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части основного долга, просит взыскать 3 400 000 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2019 № 22-КОМ/2019, 310 605 рублей 23 копейки договорной неустойки за период с 01.02.2020 по 23.06.2020, а также неустойку по Договору поставки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24 июня 2020 года по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручении об уплате суммы пени, подтвердил что остаток основного долга составляет 3 400 000 рублей, кроме того оплачена пеня в сумме 102 292 рубля 79 копеек, согласно платежного поручения № 3815 от 24 апреля 2020 года на сумму 23283,37 руб., платежного поручения № 3980 от 22 июня 2020 года на сумму 79009,42 руб.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (Поставщик) и Антипаютинским ПО (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.08.2019 № 22-КОМ/2019 на общую сумму 11 768 600 руб. (Спецификация от 10.08.2019 № 1 и п. 2.3 Договора), с условием оплаты согласно графика (п. 4 Спецификации от 10.08.2019 № 1): в сентябре 2019 - 600 000 руб., в октябре 2019 - 1 500 000 руб., в ноябре 2019 - 2 000 000 руб., в декабре 2019 - 2 000 000 руб., в январе 2020 - 1 000 000 руб., в феврале 2020 - 1 200 000 руб., в марте 2020 - 1 465 600 руб., в апреле 2020 - 1 465 600 руб., в мае 2020 - 537 400 руб..

Дополнительным соглашение от 01.10.2019 к договору, стороны осуществили замену ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» на его правопреемника АО «Ямалгосснаб».

В соответствии с условием п. 1.1 договора поставки нефтепродуктов от 10.08.2019 № 22-КОМ/2019, а также приложением к нему (спецификация от 10.08.2019 № 1) истец принял на себя обязательство поставить ответчику нефтепродукты - бензин АИ-92-К5 и дизельное топливо ДТ-А-К5, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить поставленные нефтепродукты в соответствии с условиями пунктов 1.2, 2.4-2.8 договора, п. 4 спецификации от 10.08.2019 № 1 (графиком оплаты) (далее по тексту - договор, спецификация, график оплаты).

Согласно п. 1.3 и п. 3.3 договора, объем и наименование нефтепродуктов не являются фиксированными и могут изменяться в процессе исполнения договора.

Истец поставил ответчику товар в объеме 210 тонн на сумму 11 768 600 рублей.

Ответчик обязан был, руководствуясь п. 1 ст. 486 ГК РФ, пунктами 111, 1.2, 2.3-2.7 договора, в соответствии с п. 4 спецификации, счет-фактурой от 20.09.2019 № 1159, товарной накладной от 20.09.2019 № 980, оплатить поставленные нефтепродукты в соответствии с условиями договора и графика оплаты установленного п. 4 спецификации.

В нарушение условий Договора сумма задолженности в полном объеме в соответствии с графиком, ответчиком оплачена не была.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости оплатить Товар, путем направления писем, электронных напоминаний и претензии от 03.04.2020 № 02-02/322, что подтверждается прилагаемым реестром почтовых отправлений.

07.05.2020, посредством электронной почты, Истец направил, к претензии от 03.04.2020 № 02-02/322, на электронный адрес Ответчика, расчет требований по состоянию на 07.05.2020, с требованием оплатить просроченную задолженность по договору в размере 4 124 381,44 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

После предъявления иска, Ответчиком часть задолженности была погашена, в связи с чем, Истец уточнил исковые требования.

Всего ответчик произвел оплату на общую сумму 8 368 600 рублей, остаток задолженности составляет 3 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

В ходатайстве направленном в суд, Антипаютинское ПО указало, что признает свое нарушение, просит учесть, что общество не является злостным неплательщиком. При поступлении денежных средств на счет общество оплачивает задолженность.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 3 400 000 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой Стороной убытков, а также выплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Руководствуясь данным пунктом договора, Истец предъявил Ответчику требование о взыскании неустойки 310 605 рублей 23 копейки за период с 01.02.2020 по 23.06.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено обоснованно, в соответствии с п. 6.2. Договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в оплате поставленного товара судом установлена.

Расчет начисления пени судом проверен. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Вместе с тем, платежным поручением № 3980 от 22.06.2020 часть неустойки в размере 79 009,42 руб. ответчиком перечислена добровольно, вследствие чего данная сумма подлежит исключению из предъявленных требований.

Факт уплаты неустойки в размере 23 283,37 руб. платежным поручением № 3815 от 24.04.2020 истцом также не отрицается, но данная сумма была зачтена Истцом в счет погашения начисленной пени и учтена при предъявления требования об оплате неустойки в сумме 102 292 рублей 79 копеек (в первоначально заявленных требованиях).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антипаютинского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2003, адрес: 629371, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалгосснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2019, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 3 400 000 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2019 № 22-КОМ/2019, 231 595 рублей 81 копейку неустойки за просрочку оплаты за период с 01.02.2020 по 23.06.2020 и 14 330 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 3 645 926 рублей 71 копейку.

Взыскивать с Антипаютинского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалгосснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку на сумму основного долга в размере 3 400 000 рублей (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 г., исходя из 0,1% от суммы неисполненного обязательства по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалгосснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31 978 рублей 10 копеек государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 731 от 23.04. 2020.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов