Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А78-8559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8559/2017
г.Чита
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малофеевой М.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1) дело по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арфада», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, учредителей ООО «Арфада» - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО5 - представителя по доверенности от 11.01.2019, ФИО6 – представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ООО «Арфада»: ФИО7 – представителя по доверенности от 02.07.2018 (присутствовал в Арбитражном суде Хабаровского края), ФИО8 – представителя по доверенности от 27.11.2018.

от учредителя общества ФИО4 – ФИО4;

от учредителя общества ФИО3 - Лишай А.П., представителя по доверенности от 03.04.2017 (присутствовал в Арбитражном суде Хабаровского края);

от учредителя ФИО2 – представитель не явился;

от кредитора ФИО9: Лишай А.П. – представителя по доверенности от 28.12.2018 соответственно (присутствовал в Арбитражном суде Хабаровского края);

от кредитора ФИО10: ФИО11 – представителя по доверенности от 05.07.2018;

Судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/8-18 от 04 апреля 2018 года в связи с назначением судьи Корзовой Н.А. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда находящиеся в ее производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-8559/2017 распределено судье Малышеву Л.В.

Определением суда от 13.04.2018 произведена замена судьи Н.А. Корзовой в деле №А78-8559/2017 на судью Л.В. Малышева.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14 июня 2017 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арфада» (основной государственный регистрационный номер 1082808001418, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>).

Определением суда от 21 июня 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 01 сентября 2017 года заявление принято к производству.

Заявлением от 04.12.2018 г. ФНС России уточнило заявление и просило суд признать общество с ограниченной ответственностью «Арфада» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника по признакам статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Уточнение заявления принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа суду пояснил, что заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «Арфада» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку для финансирования процедуры банкротства по общим правилам у ФНС России денежных средств нет, а точное нахождение имущества должника не известно. Кроме того, имеется корпоративный спор между учредителями ООО «Арфада». В качестве арбитражного управляющего считает возможным назначить кандидатуру предложенную кредитором ФИО10

Представитель должника и учредителя ФИО3 суду пояснил, что, по его мнению, нельзя вводить процедуру банкротства отсутствующего должника, поскольку общество имеет имущество, достаточное для оплаты вознаграждения временному управляющему и оплаты судебных расходов. У должника имеется имущество в виде строительно-дорожной техники, находящейся в Забайкальском крае и Амурской области. В качестве арбитражного управляющего считает возможным назначить кандидатуру предложенную кредитором ФИО9, которая второй подала заявление о признании ООО «Арфада» банкротом. Полагает кредитор ФИО10 не имеет право предлагать кандидатуру арбитражного управляющего.

Учредитель ФИО4 пояснил, что у ООО «Арфада» имеется большое количество строительно-дорожной техники, находящейся в Забайкальском крае и Амурской области. В подтверждение своих доводов представил 7 паспортов транспортного средства, два паспорта на самоходные машины и одно свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО10 суду пояснил, что считает, при назначении арбитражного управляющего суд может выбрать кандидатуру предложенную кредитором ФИО10

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, должника, учредителей ООО «Арфада» и кредиторов, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Арфада» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082808001418, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что имущество должника, по его мнению, заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, так как не известно точное его место нахождение и имеется корпоративный конфликт между учредителями ООО «Арфада».

Между тем уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Судом установлено, что, напротив, место нахождения органа управления должника известно, директор и представители общества принимают участие в судебных заседаниях, имеется имущество, достаточное для погашения задолженности и судебных расходов.

В материалы дела должником представлено уведомление ООО «Брус» от 31.01.2019 г. адресованное ООО «Арфада» где указано, что ООО «Брус» в лице директора ФИО2, который также является учредителем ООО «Арфада», подтверждает, что у общества на хранении имеется техника и имущество, принадлежащее ООО «Арфада», а именно: автогрейдер, дорожный каток, ГАЗ – 53 (топливозаправщик), погрузчик, четыре жилых вагона, кунг на прицепе, кунг в сборе, ППЦ 16,3 (п/прицеп емкость). ООО «Брус» в уведомлении указало, что готово возвратить указанное имущество по требованию директора ООО «Арфада». Также в коммерческом предложении от 31.01.2019 г. ООО «Брус» указало на свою готовность выкупить часть из указанного имущества за 1370000 руб.

Учредитель ООО «Арфада» ФИО4 пояснил, что у ООО «Арфада» имеется большое количество строительно-дорожной техники, находящейся в Забайкальском крае и Амурской области. В подтверждение своих доводов представил 7 паспортов транспортного средства, два паспорта на самоходные машины и одно свидетельство о регистрации транспортного средства.

Суд полагает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и наличия признаков прекращения деятельности общества.

Не доказан и факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, поскольку в дело представлены доказательства наличия имущества и сведения о точном его местонахождении.

Указанные обстоятельства являются основаниями для принятия решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В настоящем случае суд установил отсутствие оснований для принятия решения о признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что позволяет применить положения статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 3, 52, 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФНС России в признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Арфада».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Л.В. Малышев