Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А53-982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2021Дело № А53-982/21

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2021

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ФИО2

о взыскании 475 000 руб. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2021

от третьих лиц – представители не явились

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление», при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Курьер», ФИО2, о взыскании 475 000 руб. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; представил договор аренды.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Третье лицо – ООО «Курьер» направило в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также договор аренды, приобщенные судом в материалы дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15.12.2017 от ФИО4, действующего на основании доверенности серии 61 АА № 5478029 от 11.12.2017 в интересах ФИО5 (заявитель), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 (потерпевший), в результате ДТП от 13.05.2015.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2017, вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП, владельцем транспортного средства марки «Троллейбус ДАФ В 7900», 1983 года выпуска, бортовой номер «0148», являлось ООО «Курьер», а управлял данным ТС ФИО2

РСА направил в адрес ФИО2 и ООО «Курьер» претензию исх. № И-97351 от 12.12.2019 с приложением копий материалов дела.

29.01.2020 в адрес РСА поступил ответ ООО «Курьер», согласно которому 01.10.2014 между ООО «Курьер» и МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, со сроком на 5 лет.

Таким образом, на момент ДТП от 13.05.2015 троллейбус ДАФ В 7900, 1983 года выпуска, бортовой номер «0148», находился во владении и пользовании МУП «ТТУ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2014. Водитель троллейбуса ФИО2, причинивший вред жизни потерпевшему, был допущен к управлению транспортным средством арендатором.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно материалам выплатного дела, заявителем ФИО4, действующим в интересах ФИО5, при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате была представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ССС № 0317519527, выданного АО «Национальная страхования компания ТАТАРСТАН» о страховании гражданской ответственности водителя трамвая, 2014 года выпуска, бортовой номер «0148», принадлежащего ООО «Электротранспорт».

Таким образом, гражданская ответственностью МУП «ТТУ», являвшегося на момент ДТП владельцем троллейбуса ДАФ В-7900, 1983 года выпуска, бортовой номер «0148», не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО, порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решением № 180115-757885 от 15.01.2018 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 830 от 18.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате, в сумме 475 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-43387 от 07.07.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ООО «Курьер» направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 01.10.2014 ООО «Курьер», являясь собственником троллейбуса ДАФ В-7900, бортовой номер 0148, заключило с Муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление» Таганрога договор аренды транспортных средств без экипажа.

Согласно предмету указанного договора, Арендодатель (ООО «Курьер») предоставило Арендатору (МУП «ТТУ») во временное пользование за плату транспортные средства по перечню, указанному в приложении № 1, а именно 10 троллейбусов ДАФ 13-7900, в том числе, троллейбус ДАФ В-7900, бортовой номер 0148, без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1. Договора, передача транспортных средств считается осуществленной до подписания настоящего договора в рамках ранее действующих договоров аренды от 30.04.2013 и 01.02.2014, согласно актам приема-передачи.

Транспортные средства были переданы в аренду сроком на 5 лет, на период действия договора (п.6.1.).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2015 троллейбус ДАФ В-7900, бортовой номер 0148, находился во владении и пользовании МУП «ТТУ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2014. Водитель троллейбуса ФИО2, допустивший наезд на пешехода ФИО6 и причинивший вред жизни последнему, был допущен к управлению транспортным средством Арендатором.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) (далее - Правила ОСАГО).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 названного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку иное не предусмотрено федеральным законом, и не вытекает из существа таких отношений.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2017 от ФИО4, действующего на основании доверенности серии 61 АА № 5478029 от 11.12.2017 в интересах ФИО5 (заявитель), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 (потерпевший), в результате ДТП от 13.05.2015.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2017, вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП, владельцем транспортного средства марки «Троллейбус ДАФ В 7900», 1983 года выпуска, бортовой номер «0148», являлось ООО «Курьер», а управлял данным ТС ФИО2

РСА направил в адрес ФИО2 и ООО «Курьер» претензию исх. № И-97351 от 12.12.2019 с приложением копий материалов дела.

29.01.2020 в адрес РСА поступил ответ ООО «Курьер», согласно которому 01.10.2014 между ООО «Курьер» и МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, со сроком на 5 лет.

Таким образом, на момент ДТП от 13.05.2015 троллейбус ДАФ В 7900, 1983 года выпуска, бортовой номер «0148», находился во владении и пользовании МУП «ТТУ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2014. Водитель троллейбуса ФИО2, причинивший вред жизни потерпевшему, был допущен к управлению транспортным средством арендатором.

В соответствии с положениями статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В пункте 22 постановления N 1 разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Виновником спорного ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством троллейбус ДАФ В 7900, 1983 года выпуска, бортовой номер «0148», ФИО2

Как следует из материалов дела, транспортное средство троллейбус ДАФ В 7900, 1983 года выпуска, бортовой номер «0148» было передано МУП «ТТК» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2014, заключенному с ООО «Курьер».

На момент ДТП транспортное средство троллейбус ДАФ В 7900, 1983 года выпуска, бортовой номер «0148» находилось во владении МУП «ТТК» на праве аренды, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе, транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, в случае причинения вреда в результате действия источника повышенной опасности, субъектом ответственности выступает лицо, владеющее таким источником на основании закона.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности) является МУП «ТТК», его работник ФИО2 был виновником ДТП, материалами дела подтверждаются факт компенсационной выплаты истцом потерпевшему в размере 475 000 руб., истец вправе требовать возмещения денежных средств непосредственно с владельца источника повышенной опасности - МУП.

Вина ФИО2 материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о ДТП от 13.05.2015, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и владельца ТС – МУП «ТТУ» на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО, порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решением № 180115-757885 от 15.01.2018 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 830 от 18.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Компенсационная выплата представляет собой обязанность профессионального объединения страховщиков по исполнению гарантии, предоставленной потерпевшим государством посредством императивной нормы закона.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу указанного Закона, к таковым отнесены платежи, уплачиваемые в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевшего.

Поскольку факт причинения ущерба и его размер, а также вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством троллейбус ДАФ В 7900, 1983 года выпуска, бортовой номер «0148», принадлежащим на момент ДТП ответчику, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

С иском РСА обратилось 20.01.2021, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Ростовской области (направлено почтой 12.01.2021).

РСА в материалы дела представлена претензия № И-43387 от 07.07.2020, направленная в адрес ответчика.

Учитывая, что иск зарегистрирован канцелярий суда 20.01.2021, направлен по почте 12.01.2021, от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности) - 12.12.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 18687 от 21.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) 475 000 руб. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты; 12 500 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.