Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А21-13181/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-13181/2022

«28» февраля 2023 года

«20» февраля 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 11-02-39-02-219 от 01.01.2022г. в размере 48 684,33 руб., по контракту № 11-02-39-02-220 от 30.06.2022г. в размере 48 116,23 руб., неустойки с 26.07.2022 г. по 01.11.2022 год в размере 1 715,17 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы по день фактического исполнения денежного обязательства,

третье лицо: Администрация МО «Светловский городской округ»;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

иные лица – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по БФ (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее –предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 11-02-39-02-219 от 01.01.2022г. в размере 48 684,33 руб., по контракту № 11-02-39-02-220 от 30.06.2022г. в размере 48 116,23 руб., неустойки с 26.07.2022 г. по 01.11.2022г. в размере 1 715,17 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, начиная со 01.11.2022 г. и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного долга за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 05.12.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО «Светловский городской округ».

Ознакомившись с ходатайствами ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик и Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала, указав на невыполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципальных контрактов на водоснабжение и водоотведение № 11-02-39- 02-219 от 01.01.2022г. и № 11-02-39-02-220 от 30.06.2022г., учреждение приняло на себя обязательства по обеспечению холодной питьевой водой, приему сточных вод многоквартирных домов, в отношении которых на предприятие возложены обязательства гарантирующего поставщика, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные коммунальные ресурсы и услуги.

Учреждение выставило в адрес ответчика счета за июнь 2022 г. по контракту № 11-02-39-02-219 от 01.01.2022г. и за июль 2022 г. по контракту № 11-02-39-02-220 от 30.06.2022г. в размере 48 116,23 руб. с указанием количества потребленного ресурса за указанный период, а также его тарифа и стоимости.

В связи с тем, что поставленный ресурс и оказанные услуги, не были оплачены в полном объеме, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п.3.5 контрактов следует, что заказчик перечисляет плату за полученную по контракту холодную воду и водоотведение до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребленной холодной воды и водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком к оплате, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт исполнения истцом обязательств по контрактам, объем и стоимость оказанных услуг установлен судом, сторонами не оспорен.

Документального опровержения произведенного учреждение расчета начислений ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие иных мотивированных возражений, суд признает требование о взыскании задолженности по контракту № 11-02-39-02-219 от 01.01.2022г. в размере 48 684,33 рублей, по контракту № 11-02-39-02-220 от 30.06.2022г. в размере 48 116,23 рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец просит взыскать пени с 26.07.2022 г. по 01.11.2022г. в размере 1 715,17 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени, которые на 01.11.2022 г. составляют 1 715,17 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, альтернативный расчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по момент фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.11.2022 г.

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Маяк»» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по контракту № 11-02-39-02-219 от 01.01.2022 г. в размере 48 684,33 рублей, по контракту № 11-02-39-02-220 от 30.06.2022 г. в размере 48 116,23 рублей, неустойку с 26.07.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 1 715,17 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, начиная с 01.11.2022 г. и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера просроченного долга за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Маяк»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 941 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л.Гурьева