Решение от 22 января 2020 г. по делу № А68-9868/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9868/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 15 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 42 320 руб. 00 коп.(третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ООО «УК 21 век» (ИНН <***>)).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 42 320 руб.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

15.04.2019 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее по тексту – Истец, Страховщик) по Договору страхования 001/ЕР/1010033437.

Как указывает Истец, согласно Акту осмотра ООО УК «21 век», залив квартиры произошел из квартиры №44 в результате поломки коренного крана, который установлен Фондом капитального ремонта Тульской области (далее – Ответчик).

Истцом указанный случай признан страховым и согласно расчету Страхователю выплачено страховое возмещение в размере 42 320,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 44384 от 28.05.2019.

Неполучение Истцом возмещения ущерба послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Фондом капительного ремонта Тульской области не проводился.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку Истец возместил ущерб Страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

В настоящем случае ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в обоснование заявленных исковых требований указывает на наличие ущерба, причиненного собственнику квартиры №40, расположенной по адресу: <...> в результате поломки коренного крана, произошедшего 15.04.2019.

Определениями от 07.10.2019 и от 11.12.2019 арбитражный суд предлагал Истцу представить доказательства, свидетельствующие установку крана Ответчиком и указывающие на Ответчика как на виновное лицо.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение Ответчиком работ по установке коренного крана, равно как и причинение вреда именно Ответчиком.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова