Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-18654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18654/2019

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Погрузка", Пермский край, г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 859 358 рублей 79 копеек задолженности, 30991 рублей 73 копейки процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.11.2018г.,

установил:

Истец - Обществo с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Погрузка", Пермский край, г.Пермь - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск - о взыскании 2 859 358 рублей 79 копеек задолженности, 30991 рублей 73 копейки процентов.

Определением суда от 28.08.2019г. судом от истца в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований, в части взыскания неустойки до 107 266 рублей 10 копеек на 26 августа 2019 года, а начиная с 27 августа 2019 года в размере 0, 03% ежедневно с суммы основного долга 2 859 358 рублей 79 копеек по день фактической уплаты основного долга.

Истец в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик признал исковые требования в части долга и в части неустойки в размере 1 122 рублей 30 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

24 января 2019 года ООО ТК «Погрузка» (истец/поставщик) заключил с ПАО «Зеленодольский фанерный завод» (ответчик/покупатель) договор № БНДС/183 на поставку лесоматериалов круглых, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить лесоматериалы круглые - бревна березовые для выработки лущеного шпона (сырье) в количестве, ассортименте, сроки, по ценам и по качеству указанным в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате сырья не позднее 10 банковских дней с момента поставки поставщиком сырья и предоставления покупателю счета-фактуры.

Истец свои обязательства по поставке сырья в рамках договора выполнил в полном объеме. Факт поставки сырья подтверждается подписанными ответчиком универсально- передаточными документами по каждой партии сырья, а именно №11 от 19.02.2019 на сумму 269 815,60 руб., №12 от 21.02.2019 на сумму 275 822,40 руб., №13 от 21.02.2019 на сумму 267 092,80 руб., №15 от 21.02.2019 на сумму 269 963,59 руб., №16 от 26.02.2019 на сумму 288 524,80 руб., №17 от 09.03.2019 на сумму 289 486 руб., №18 от 10.03.2019 на сумму 287 857,20 руб., №19 от 10.03.2019 на сумму 285 530,40 руб., №20 от 15.03.2019 на сумму 290 416,40 руб., №21 от 17.03.2019 на сумму 289 080 руб., №22 от 19.03.2019 на сумму 229 102,40 руб., №23 от 19.03.2019 на сумму 259 008 руб., №24 от 20.03.2019 на сумму 258 914,80 руб., №25 от 26.03.2019 на сумму 282 156,80 руб., №26 от 26.03.2019 на сумму 276 157,20 руб., №31 от 11.04.2019 на сумму 262 373,20 руб., №32 от 11.04.2019 на сумму 270 797,60 руб., №33 от 11.04.2019 на сумму 268 569,20 руб., №37 от 20.04.2019 на сумму 263 300,80 руб., №38 от 20.04.2019 на сумму 283 799,60 руб., №46 от 03.05.2019 на сумму 275 348 руб., №47 от 04.05.2019 на сумму 275 814,80 руб., №48 от 07.05.2019 на сумму 260 198 руб. (т.1, л.д.28-50). Также истцом приложены транспортный железнодорожные накладные (т.1, л.д.81-126).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного сырья по договору до настоящего момента в полном объеме не исполнил.

14.05.2019 истец направил ответчику претензию №25 с требованием оплатить 3 059 358,79 руб. в течение 3 календарных дней.

Ответчиком долг был частично оплачен.

27.05.2019 истец направил ответчику претензию №27 с требованием оплатить 2 859 358,79 руб. в течение 3 календарных дней.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность имеется, также указал о наличии намерения урегулировать спор мирным путем.

Определением суда от 25.07.2019 суд откладывал судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

На момент вынесения решения 19.09.2019 стороны спор мирным путем не урегулировали.

В материалах дела имеется акт сверки, подписанный истцом и ответчиком о наличии задолженности последнего в размере 2 859 358,79 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании норм статьей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование о взыскании с ответчика 2 859 358,79 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 107 266,10 руб. неустойки за период с 06.03.2019 по 26.08.2019 года, а также по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате сырья не позднее 10 банковских дней с момента поставки поставщиком сырья и предоставления покупателю счета-фактуры.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки оплаты партии сырья более чем на 10 банковских дней покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной месячной партии сырья.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком был представлен контррасчет неустойки, составляющий 1 122,30 руб.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан подлежащим корректировке.

Истцом ошибочно произведен расчет неустойки за каждый день просрочки оплаты поставки, тогда как в силу п.5.2 договора покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной месячной партии сырья.

Судом произведен расчет неустойки с учетом пп.3.3, 5.2 договора.

Так, по УПД №11 от 19.02.2019 неустойку надлежало начислять на сумму неоплаченной партии с 21.03.2019.

По УПД №12 от 21.02.2019, №13 от 21.02.2019, №15 от 21.02.2019, неустойку надлежало начислять на сумму неоплаченной партии (сумму долга за февраль 2019г.) с 22.03.2019, по УПД №16 от 26.02.2019 – с 28.03.2019.

По УПД №17 от 09.03.2019 – с 06.04.2019, по УПД №18 от 10.03.2019, №19 от 10.03.2019 – с 09.04.2019, по УПД №20 от 15.03.2019, №21 от 17.03.2019 – с 13.04.2019,по УПД №22 от 19.03.2019, №23 от 19.03.2019 – с 17.04.2019, по УПД №24 от 20.03.2019 – с 18.04.2019, по УПД №25 от 26.03.2019, №26 от 26.03.2019 – с 24.04.2019, по УПД №31 от 11.04.2019, №32 от 11.04.2019, №33 от 11.04.2019 – с 17.05.2019, по УПД №37 от 20.04.2019, по УПД №38 от 20.04.2019 – с 27.05.2019, по УПД №46 от 03.05.2019 – с 05.06.2019, по УПД №47 от 04.05.2019 – с 06.06.2019, по УПД №48 от 07.05.2019 – с 07.06.2019.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями пп.3.3, 5.2 договора, составил 977,80 руб., что не превышает размера неустойки, признанного ответчиком - 1 122,30 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 122,30 руб.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Поскольку в силу п.5.2 договора покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной месячной партии сырья (штрафной характер неустойки), требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Погрузка", Пермский край, г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 859 358 рублей 79 копеек задолженности, 1 122 рублей 30 коп. неустойки, 37 064,72 руб. госпошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев