Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А73-11949/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11949/2023
г. Хабаровск
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>, помещ. 12-13)

о взыскании 740 299 руб. 45 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – адвокат Кедровская Т.Н. по доверенности ль 10.02.2022,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальшина» (далее – истец, ООО «Дальшина») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (далее – ответчик, ООО «Автомеханизация») 844 607 руб. 29 коп., из которых долг по оплате поставленного товара по договору № 11 от 05.03.2018 в размере 775 620 руб. 00 коп. и неустойка в размере 68 987 руб. 29 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11949/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.10.2023 в 15 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением ответчиком долга, в порядке статьи 49 АПК РФ заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика долг в размере 625 620 руб. 00 коп. и неустойку в размере 114 679 руб. 45 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дальшина» (поставщик) и ООО «Автомеханизация» (покупатель) заключен договор поставки № 11 от 05.03.2018 с протоколом разногласий от 07.03.2018.

По условиям договора, поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в универсальном передаточном документе (УПД) либо накладных, счетах-фактурах поставщика. УПД (либо накладные, счета-фактуры) продавца являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена товара устанавливается в одностороннем порядке поставщиком в счетах-фактурах. Поставщик в течение срока действия договора имеет право в одностороннем порядке изменять цену поставляемого товара.

Стоимость товара включает в себя налоги и боры, установленные в РФ, в том числе НДС по ставке 18 %, а также таможенные сборы и пошлины и иные расходы поставщика, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, согласно УПД (счета-фактуры и/или иного документа, подтверждающего факт передачи товара).

В случае оплаты поставленного товара с превышением сроков оплаты, установленных настоящим договором, к покупателю применяется мера ответственности за нарушение договорных обязательств, предусмотренная пунктом 6.2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в период с 19.12.2022 по 12.05.2023 истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 775 620 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 2492 от 19.12.2022 на сумму 17 100 руб. 00 коп., № 072 от 24.01.2023 на сумму 8 650 руб. 00 коп., № 079 от 25.01.2023 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 098 от 30.01.2023 на сумму 6 400 руб. 00 коп., № 110 от 01.02.2023 на сумму 31 200 руб. 00 коп., № 132 от 06.02.2023 на сумму 1 200 руб. 00 коп., № 147 от 07.02.2023 на сумму 11 400 руб. 00 коп., № 176 от 14.02.2023 на сумму 22 300 руб. 00 коп., № 196 от 17.02.2023 на сумму 43 200 руб. 00 коп., № 201 от 20.02.2023 на сумму 12 900 руб. 00 коп., № 253 от 01.03.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 265 от 02.03.2023 на сумму 41 800 руб. 00 коп., № 289 от 07.03.2023 на сумму 4 540 руб. 00 коп., № 358 от 207.03.2023 на сумму 41 470 руб. 00 коп., № 363 от 21.03.2023 на сумму 17 400 руб. 00 коп., № 370 от 21.03.2023 на сумму 10 670 руб. 00 коп., № 435 от 29.03.2023 на сумму 29 400 руб. 00 коп., № 474 от 03.04.2023 на сумму 62 400 руб. 00 коп., № 498 от 06.04.2023 на сумму 8 500 руб. 00 коп., № 737 от 12.05.2023 на сумму 295 290 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично в сумме 150 000 руб. 00 коп. В результате образовалась задолженность в размере 625 620 руб. 00 коп. (775 620 руб. 00 коп. – 150 000 руб. 00 коп.).

Претензией от 07.07.2023 № б/н, направленной в адрес ООО «Аавтомеханизация» 26.07.2023, ООО «Дальшина» требовало оплатить задолженность, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края для защиты своих законных прав и интересов с требованием о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

ООО «Аавтомеханизация» претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дальшина» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленным в материалы УПД № 2492 от 19.12.2022, № 072 от 24.01.2023, № 079 от 25.01.2023, № 098 от 30.01.2023, № 110 от 01.02.2023, № 132 от 06.02.2023, № 147 от 07.02.2023, № 176 от 14.02.2023, № 196 от 17.02.2023, № 201 от 20.02.2023, № 253 от 01.03.2023, № 265 от 02.03.2023, № 289 от 07.03.2023, № 358 от 27.03.2023, № 363 от 21.03.2023, № 370 от 21.03.2023, № 435 от 29.03.2023, № 474 от 03.04.2023, № 498 от 06.04.2023, № 737 от 12.05.2023 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 775 620 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 625 620 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

18.12.2020, подписанным сторонами без возражений и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Дальшина» о взыскании с ООО «Автомеханизация» основного долга в размере 625 620 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 114 679 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате. а каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в соответствии с согласованным графиком рассрочки, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).

Уточнённый расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, исходя из суммы долга в размере 625 620 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 19.01.2023 по 02.10.2023. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 114 679 руб. 45 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 114 679 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Дальшина» о взыскании с ООО «Автомеханизация» неустойки полежит удовлетворению в размере 0,1 % от суммы долга 625 620 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 892 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 625 620 руб. 00 коп., неустойку в размере 114 679 руб. 45 коп., всего 740 299 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 892 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 625 620 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин