Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А56-10224/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10224/2021
26 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС СПБ" (адрес: 198205, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОРЕЛОВО ВН.ТЕР.Г., ТАЛЛИНСКОЕ (СТАРО-ПАНОВО ТЕР.), Д. 153, К. 2, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 7/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 780701001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" (адрес: 188421, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОСОВСКИЙ РАЙОН, КЛОПИЦЫ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 34А, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 470501001)

о взыскании 123 218 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" о взыскании 118 486 руб. неосновательного обогащения, 4 732 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.03.2021 суд принял ходатайство об увеличении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ООО "ЭКОФУД" 608 686 руб. неосновательного обогащения, 26 722 руб. 19 коп. процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями: № 35 от 09.08.2019 в размере 112 000 руб., № 39 от 13.08.2019 в размере 104 200 руб., № 1 от 27.08.2019 в размере 118 486 руб., № 90 от 04.09.2019 в размере 122 000 руб., № 97 от 06.09.2019 в размере 152 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства с основанием платежа: "оплата по договору поставки № ЭК-31/2019 от 1501.2019, за запчасти".

Истец пояснил, что сторонами согласовывался к заключению договор поставки № ЭК-31/2019 от 15.01.2019; вместе с тем, два экземпляра договора находятся у ответчика.

В связи с тем, что подписанный экземпляр договора истцу не возвращен, товар в его адрес не поставлен, истец 13.03.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 722 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2020 по 09.03.2021.

Согласно пункту 7 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс СПБ» 608 686 руб. неосновательного обогащения, 26 722 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 697 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс СПБ» в доход федерального бюджета 11 011 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова