Определение от 4 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №А42-903/2024-7
05 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2026 по делу № А42-903/2024-7 (судья Волощук О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов»,

ответчик: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2026 по делу № А42-903/2024-7 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на позднюю публикацию судебного акта (дата публикации: 18.03.2026).

Учитывая отсутствие доказательств своевременного получения мотивированного судебного акта, нарушение срока размещения его в сети «Интернет», в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, причина пропуска срока признается уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению

Между тем, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителям лично под расписку;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-11466/2026) оставить без движения.

3. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 05 июня 2026 года (включительно).

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья


А.В. Радченко