Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А56-104355/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104355/2023
19 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общественной организацией «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЛУБ ДОСУГА, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА «ПО ИНТЕРЕСАМ» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90-92, литера А, помещение 20Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7 А),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

согласно протоколу от 08.05.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЛУБ ДОСУГА, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА «ПО ИНТЕРЕСАМ» (далее – Организация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2021 по 02.08.2023 в размере 1 750 732,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2023 в размере 277 335,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 25.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Организация направила в суд отзыв, в котором просит отказать в иске.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в иске, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) провел обследование помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 32, лит. А (далее - Объект), в ходе которого установил, что Организация фактически использует Объект без правоустанавливающих документов.

Указанные зафиксированы в акте обследования ККИ от 11.03.2021.

Согласно акту освобождения, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 03.08.2022, Объект освобожден.

Ссылаясь на то, что Организация в период с 11.03.2021 по 02.08.2023 фактически использовала Объект, Комитет просит взыскать с Организации  1 750 732,30 руб. неосновательного обогащения и 277 335,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 24.07.2023.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта использования Организацией Объекта Комитет представил акт обследования ККИ от 11.03.2021.

Оценив представленный акт в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что в акте отсутствуют сведения о том, что именно Организация занимает Объект.

Иные доказательства занятия Объекта Организацией в спорный период Комитет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.