Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А32-15238/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15238/2018
г. Краснодар
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ст. Стародеревянковская, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Сальск, ОГРНИП 317619600003735, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2017 № 1125 в размере 190 572,97 рублей, штрафа в размере 150 317,97 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2017 № 1125 в размере 190 572,97 рублей, штрафа в размере 150 317,97 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец в связи с допущенной при расчете арифметической ошибкой просит уменьшить размер исковых требований, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 190 572,97 рублей, сумму штрафа за просрочку оплаты по договору в размере 150 317,97 рублей.

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства, а также относительно перехода в судебное заседание не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская, 31, дата регистрации 15.10.2004.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 317619600003735, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2017, дата рождения 02.10.1969, место рождения г. Сальск Ростовской области, адрес места жительства <...>. Сальск-7 ДОС, д. 1, кв. 39.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 г. между ИП ФИО1 (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (поставщик) заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции № 1125 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался по мере поступления заявок от ответчика поставлять мясопродукты и колбасные изделия производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» в количестве и ассортименте, определенных заявками ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, поставка товара по Договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), определяющими наименование, ассортимент, количество и цену каждой партии товара, и в соответствии с согласованными поставщиком заявками покупателя, определяющими срок поставки и иные условия.

Стоимость каждой партии товара указывается в УПД, оформленных к настоящему Договору. Общая цена договора определяется суммой поставок отдельных партий товара (п. 2.1 Договора).

На основании пункта 2.3 Договора, оплата за поставляемый по Договору товар производится в рублях РФ в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю.

Во исполнение обязательств по договору поставки «Мясоптицекомбинат «Каневской» поставило в адрес ИП ФИО1 товар в соответствии с универсальными передаточными документами от 03.11.2017 № 276456 на сумму в размере 11 812,80 рублей, от 02.11.2017 г. № 275191 на сумму в размере 19 706 руб.40 коп.,от 02.11.2017 № 275850 на сумму в размере 4 634 руб. 24 коп., от 02.11.2017 № 257210 на сумму в размере 2 967 руб. 50коп., от 27.10.2017 № 269222 на сумму в размере 15 482 руб. 17 коп., от 26.10.2017 № 268502 на сумму в размере 10 148 руб. 67 коп., от 26.10.2017 №

267958 на сумму в размере 33 58 руб. 12 коп., от 26.10.2017 № 267933 на сумму в размере 1 688 руб. 72 коп,. от 20.10.2017 № 261742 на сумму в размере 22 304руб. 80 коп.

Ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 90 572,97 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик направил гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженности по частям до конца 2018 года; однако, обязательства по оплате товара исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.11.2017 № 276456, от 02.11.2017 г. № 275191,от 02.11.2017 № 275850, от 02.11.2017 № 257210, от 27.10.2017 № 269222, от 26.10.2017 № 268502, от 26.10.2017 № 267958, от 26.10.2017 № 267933. от 20.10.2017 № 261742.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах, факт поставки товара, а равно

наличие обязательства по оплате товара ответчиком не оспаривается, что подтверждается гарантийными письмами ответчика от 23.03.2018, от 15.01.2018.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность по оплате составляет 190 572,97 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.3 Договора оплата за поставляемый по Договору товар производится в рублях РФ в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в п. 2.3 Договора, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15 дня просрочки - 0.5% стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма неустойки за период с 12.10.2017 по 20.04.2018 составила 150 317,97 рублей и подлежит начислению следующим образом:

№

номер

сумма

дата

дата

кол-

задолженн

дата

кол-'

задолженн

дата

общее

сумма

накладно

задолженно

поставки

начала

во

ость

начала

во

ость

расчета

количест

штрафа

й

сти по

товара

просроч

дней

(0,2%)

просроч

дней

(0,5%)

задолже

во

накладной

ки

ки

нности

дней

(0,2%)

(0,5%)

по

просроч

товарной

ки

накладн

ой

1
№ 253371

6 116,98

12.10.17

24.10.17

15

183,51

08.11.17

163

4 985,34

20.04.18

178

5 168,85

2
№ 254056

17 482,42

13.10.17

24.10.17

15

524,47

08.11.17

163

14 248,17

20.04.18

178

14 772,64

3
№ 261094

5 080,02

19.10.17

31.10.17

15

152,40

15.11.17

156

3 962,42

20.04.18

171

4 114,82

4
№ 260494

1 630,73

19.10.17

31.10.17

15

48,92

15.11.17

156

1 271,97

20.04.18

171

1 320,89

5
№ 260542

36 037,00

19.10.17

31.10.17

15

1 081,11

15.11.17

156

28 108,86

20.04.18

171

29 189,97

6
№ 260557

1 958,40

19.10.17

31.10.17

15

58,75

15.11.17

156

1 527,55

20.04.18

171

1586,30

7
№ 261742

22 304,80

20.10.17

31.10.17

15

669,14

15.11.17

156

17 397,74

20.04.18

171

18 066,89

8
№ 267933

1 688,72

26.10.17

07.11.17

15

50,66

22.11.17

149

1 258,10

20.04.18

164

1 308,76

9
№ 267958

33 508,12

26.10.17

07.11.17

15

1 005,24

22.11.17

149

24 963,55

20.04.18

164

25 968,79

10

№ 268502

10 148,67

26.10.17

07.11.17

15

304,46

22.11.17

149

7 560,76

20.04.18

164

7 865,22

11

№ 269222

15 482,17

27.10.17

07.11.17

15

464,47

22.11.17

149

11 534,22

20.04.18

164

11 998,68

12

№ 275210

2 976,50

02.11.17

14.11.17

15

89,30

29.11.17

142

2 113,32

20.04.18

157

2 202,61

13

№ 275850

4 634,24

02.11.17

14.11.17

15

139,03

29.11.17

142

3 290,31

20.04.18

157

3 429,34

14

№ 275191

19 706,40

02.11.17

14.11.17

15

591,19

29.11.17

142

13 991,54

20.04.18

157

14 582,74

15

№ 276456

11812,80

03.11.17

14.11.17

15

354,38

29.11.17

142

8 387,09

20.04.18

157

8 741,47

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком не

оспорены, контр-расчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара на сумму 190 572,97 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 150 317,97 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком мер по исполнению обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО «Мясокомбинат «Каненвской» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты

считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору поставки в размере 190 572,97 рублей, сумма штрафа в размере 150 317,97 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600003735, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2017, дата рождения 02.10.1969, место рождения г. Сальск Ростовской области, адрес места жительства <...>. Сальск-7 ДОС, д. 1, кв. 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская, 31, дата регистрации 15.10.2004) сумму основного долга по договору поставки от 19.07.2017 № 1125 в размере 190 572,97 рублей, сумму штрафа в размере 150 317,97 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Парасоцкой Елены Ивановны (ОГРНИП 317619600003735, ИНН 615303979080, дата регистрации 13.01.2017, дата рождения 02.10.1969, место рождения г. Сальск Ростовской области, адрес места жительства Ростовская область, г. Сальск, ул. мкр. Сальск-7 ДОС, д. 1, кв. 39) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 818 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова