Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А53-7492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7492/19
18 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог "Дорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 350 000 руб. неустойки.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2019,

установил:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог "Дорстрой" с требованием о взыскании штрафа в размере 350 000 руб.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с приложением документов.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - государственная компания), действующая на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги » и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, не является коммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009), Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА, 30 апреля 2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе участок автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777+045-1119+500 (далее по тексту — автомобильная дорога М-4 «Дон») была принята Государственной компанией в доверительное управление на срок - девяносто девять лет (п. 6 ст. 28 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009).

В целях реализации исполнения Федерального закона от 17.07.2009 № 45-ФЗ 01.07.2013 между государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (заказчик) и открытым акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (подрядчик) заключен договор №ЭБД-2013-737, руководствуясь результатами открытого одноэтапного конкурса на право заключении договора на выполнение комплекса работ по содержанию участков автомобильной дороги М4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар - Новороссийск км 777+050 – км 877+000, км 879+000, км 879+546 – км 890+523 (проезд черед н.п. Тарасовский), включая искусственные дорожные сооружения на них в Ростовской области (протокол от 21.06.2013 №31300295783-02) (извещение №3130029583).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами в сроки, предусмотренные главной 4 данного договора выполнить комплекс работ по содержанию (здесь и далее понятия определений и терминов указаны в приложении №35 к договору) участников автомобильной дороги М4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар - Новороссийск км 777+050 – км 877+000, км 879+000, км 879+546 – км 890+523 (проезд черед н.п. Тарасовский), включая искусственные дорожные сооружения на них в Ростовской области в соответствии с Техническим заданием и Регламентом Приемки Содержания в целях обеспечения круглогодичного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по объекту, недопущения ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, соблюдения установленного данным договором высокого уровня содержания объекта.

Пунктом 2.7. договора установлено, что все взаимоотношения при исполнении договора осуществляются сторонами только в письменном виде.

В силу пункта 6.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать установленный договором уровень содержания объекта.

В соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), работы выполняются подрядчиком с целью обеспечения на период действия договора круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, обеспечения скорости, непрерывности и удобства движения пользователей по автомобильным дорогам Государственной компании, снижения количества дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых, явились дорожные условия, а также высокого уровня содержания объекта.

Согласно п. 4.3.28 раздела IV.III, табл. 2 Приложение № 6 к договору «Регламент приемки содержания», подрядчик обязан обеспечить высокий уровень содержания объекта, т.е. содержание при котором обеспечено поддержание потребительских свойств автомобильной дороги на уровне выше среднего. Автомобильная дорога, каждый ее конструктивный элемент и их составляющее содержатся в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств. Отсутствуют ДТП с сопутствующими, неудовлетворительными дорожными условиями, зависящими от дефектов содержания автомобильных дорог.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнение выданных проверяющим предписаний контролируется путем повторного комиссионного осмотра километров, указанных в предписаниях, по истечении последнего срока устранения. В случае неисполнения предписаний или отдельных требований предписаний составляется акт проверки исполнения предписаний, по форме согласно приложению №6.5 к регламенту приемки содержанию, выявленных в ходе приемки выполненных работ за отчетный период или во время непланового выезда на объект уполномоченного представителя заказчика, инспекционной проверки, при обнаружении в таких работах отступлений от требований технического задания, нормативных технических документов, а также иных условий данного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком «Работ по содержанию объекта», в ходе очередной проверки, представителем заказчика были выявлены нарушения уровня содержания автомобильной дороги М-4 «Дон», в связи с чем, выданы следующие предписания:

1) № 5/02-4/737/ТРУ/ГК от 05.02.2018 – устранить деформации и разрушения обочин и дорожной одежды на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 879+546 – км 890+523 (принято представителем ФИО4),

2) № 16/02-1/737/РТУ/ГК от 16.02.2018 – устранить деформации и разрушения обочин и дорожной одежды на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 879+54 – км 890+523 (принято представителем ФИО4),

3) №21/02-1/737/РТУ/ГК от 21.02.2018 – устранить размыв откосов и обочин, деформации и разрушения обочин на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 879+546 – км 890+523 (принято представителем ФИО4),

4) №28/02-1/737/РТУ/ГК от 28.02.2018 – устранить размыв откосов и обочины, деформации и разрушение обочин и дорожной одежды на автомобильной дороге М-2 «Дон» км 879+546 – км 890+523 (принято ФИО4),

5) №05/03-2/737/РФ/ГК от 05.03.2018 – устранить деформации и разрушения обочин и дорожной одежды (выбоины), деформации дорожного знака на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 879+546 – км 890+523 (принято представителем ФИО4);

6) № 2105-1/737/РТУ/ГК от 21.05.2018 – сверхнормативный износ горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 879+546 – км 890+523 (принято представителем подрядчика ФИО5 21.05.2018);

7) № 30/05-8/737/РТУ/ГК от 30.05.2018 – сверхнормативный износ горизонтальной дорожной разметки, деформации и разрешения обочин, трава на обочинах на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 879+546 – км 890+523 (принято представителем подрядчика ФИО6 30.05.2018).

Предъявленные предписания направлены на исполнение надлежащим образом договора, норм ГОСТа, СНиПа и других нормативных-технических документов, регулирующих безопасность дорожного движения и уровень содержания автомобильной дороги М-4 «Дон».

В установленные сроки, вышеуказанные предписания не исполнены, о чем так же свидетельствуют акты проверки исполнения предписаний: №5/02-4/737/РТУ/ГК от 16.02.2018, №16/02-1/737/РТУ-ГК от 21.02.2018, №21/02-1/737/РТУ/ГК от 28.02.2018, №28/02-1/737/РТУ/ГК от 05.03.2018, №05/03-2/737/РФ/ГК от 12.03.2018, №2105-1/737/РТУ/ГК от 30.05.2018, №30/05-8/737/РТУ/ГК от 07.06.2018.

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что не устранение выявленных замечаний (дефектов, нарушений) или оснований для приостановки работ, указанных в предписании о замечаниях (предписании о приостановке) сроки, равно как и не предоставление информации об их устранении (либо предоставление такой информации с нарушением требований данного договора) в те же сроки влечет за собой ответственность подрядчика перед заказчиком, предусмотренную пунктами 9.4.2, 9.4.6 и 9.4.21 данного договора.

Согласно пункту 9.4 договора заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком за нарушение договорных обязательств в случаях, предусмотренных данным договором, включая:

- за нарушение информирования заказчика в соответствии с пунктами 2.14, 6.1.24, 6.12 данного договора и пунктом 3.5.3.2 регламента приемки содержания приложение №6 к данному договору – штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай (п. 9.4.6 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензии за № 323-РФ от 02.03.2018, №367-РФ от 14.03.2018, №1054-РФ от 04.06.2018, 32703-РФ от 06.08.2018 об уплате неустойки в общей сумме 350 000 руб. в срок до 20.03.2018, 20.04.2018, 25.06.2018, 27.08.2018.

Претензии ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, т.е. в данном случае на ОАО «Дорстрой».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 350 000 руб., из расчета 50 000 руб. за каждый случай нарушений на основании пункта 9.4.6 договора.

Пунктом 9.4.6 договора предусмотрено, что за нарушение информирования заказчика в соответствии с пунктами 2.14, 6.1.24, 6.12 данного договора и пунктом 3.5.3.2 Регламента Приемки содержания приложение №6 к данному договору – штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для субъекта предпринимательской деятельности установлена ответственность за нарушение обязательства, не зависящая от вины неисправного субъекта (по общему правилу), если только неисправность не обусловлена обстоятельствами непреодолимой силу – п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Рассматриваемые предписания об устранении замечаний составлены с участием представителя подрядчика. Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков, который им не соблюден.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 000 руб. за неисполнение 7 предписаний.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком заявлено о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации суд, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные возражения ответчика, суд установил наличие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства; установил факт наличия нарушений и их частичное устранение с нарушением срока; незначительный срок просрочки, отсутствие негативных последствий, отсутствие ДТП и пострадавших граждан, а также незначительный характер допущенных нарушений, считает необходимым снизить ее до суммы 70 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение, на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 70 000 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 15.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, что является пропорциональным удовлетворённым требованиям с учетом уменьшения пени по правилам ст. 333 ГК РФ при условии освобождения истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог "Дорстрой" в пользу государственной компании "Российские автомобильные дороги" 70 000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог "Дорстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.