Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А05-6173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6173/2021
г.Архангельск
06 сентября 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения в связи с поступившей жалобой ответчика на решение суда от 30.07.2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 163001, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164628, п.Ясный Пинежского района, Архангельская область, ул.Северная, дом 21, пом.XXVI)

о взыскании 33 301 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (далее – ответчик) о взыскании 33 301 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 28.12.2020 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №11-001908 от 01.10.2018 за период с октября 2018 по ноябрь 2020 года, а также 102 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2021, принятым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

16 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 30.07.2021, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-001908 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

За период с октября 2018 по ноябрь 2020 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, порядок оплаты электрической энергии:

- 1-й платеж: 30% стоимости электрической энергии (мощности в подлежащем объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж: 40% стоимости электрической энергии (мощности в подлежащем объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку обязательство по оплате электроэнергии ответчик исполнил с нарушением сроков оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате электрической энергии, поставленной истцом за период с октября 2018 по ноябрь 2020 года, было исполнено ответчиком с нарушением срока оплаты.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 301 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 28.12.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку электрическая энергия поставлялась на объекты теплоснабжения и водоснабжения, а ответчику установлены тарифы на тепловую энергию, горячую и холодную воду, истец правомерно применил ставки пеней, установленные в вышеизложенной норме.

Ответчик замечаний к расчету неустойки не заявил, контррасчет неустойки в суд не представил.

Проверив расчет и период начисления неустойки, суд признал его правомерным, арифметически верным, обоснованным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Начисление пеней за просрочку внесения промежуточных платежей является обоснованным, т.к. это прямо предусмотрено в пункте 7.3 договора энергоснабжения № 11-001908 от 01.10.2018, заключенного между сторонами. Также истец правомерно применяет ключевую ставку Банка России, действующую на день оплаты.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет как необоснованные.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (пункт 75 Пленума).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки определен истцом в соответствии с законом и не превышает сумму долга, а также систематическое нарушение срока оплаты электроэнергии в течение двух лет, принимая во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает, что начисленная неустойка в размере 33 301 руб. 86 коп. соответствует последствиям нарушения обязательства и оснований для её уменьшения не имеется. Ответчик не доказал, что в случае начисления неустойки в указанном размере истец получит необоснованную выгоду.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, подтвержденные документально, относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 33 301 руб. 86 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение издержек по уплате государственной пошлины и 102 руб. 30 коп. почтовых издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.М. Низовцева