Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А07-11424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5280/24

Екатеринбург

17 октября 2024 г.


Дело № А07-11424/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Лукьянова В.А., Жаворонкова Д. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (далее – общество «Электротехмонтаж», общество) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № А07-11424/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление ФНС) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023).

ФИО1, участник общества «Электротехмонтаж» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции, Управлению ФНС, Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей:

о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица п/п № 27 (дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200081857 от 06.02.2023 (ОГРН<***>, ИНН <***>);

о недостоверности сведений об участниках/учредителях юридического лица п/п № 39 (дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200081857 от 06.02.2023 (ОГРН<***>, ИНН <***>) и обязании исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что осмотр объекта недвижимости произведен только с улицы на предмет наличия вывесок на здании, свидетельствующих о деятельности существа без осмотра здания внутри, установления собственников помещений по данному адресу, проведения опросов собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении общества по юридическому адресу; законодательство Российской Федерации не возлагает на юридические лица обязанность иметь вывески о своем местонахождении по какому-либо адресу; представленные инспекцией доказательства свидетельствуют о формальном соблюдении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция, Управление ФНС просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество «Электротехмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2018, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <***>.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения данного общества: ул. Российская, д. 149, офис 5, г. Уфа, <...>.

Руководителем и единственным учредителем юридического лица является ФИО1

В регистрирующий орган 11.10.2022 представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 в отношении учредителя, руководителя и адреса (месте нахождения) общества «Электротехмонтаж».

Регистрирующим органом 06.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2230200081857 о недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя и об адресе общества.

Посчитав, что действия инспекции по внесению записи являются незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявления, исходил из доказанности факта соблюдения налоговым органом процедуры внесения записи о недостоверности сведений о месте нахождения общества «Электротехмонтаж», руководителем и учредителе, установив при этом фактическое отсутствие указанного общества по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, а также обстоятельства, позволяющие сделать вывод о номинальности ФИО3

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителе и руководителе юридического лица, об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регламентированы статьей 21.1 данного закона.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 настоящего закона наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно подпункту «д» и «л» пункта 1 статьи 5 рассматриваемого закона в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указываются сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено проведение регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством, в частности, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72 (далее - Приказа № ММВ-7-14/72@), действовавшим на момент проведения контрольных мероприятий утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@).

Судами установлено, что в регистрирующий орган 11.10.2022 представлено заявление (вх. № 36042А) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 в отношении руководителя, учредителя общества «Электротехмонтаж», а также в части адреса (места) нахождения общества.

Должностными лицами регистрирующего органа проведен осмотр места нахождения данного общества и установлено (протокол осмотра объекта недвижимости от 30.09.2022 №15-04/05), что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, находится административное здание, органы управления, имущество общества «Электротехмонтаж», а также транспортные средства не обнаружены. Вывески, реклама, указывающие на местонахождение данной организации, отсутствуют. В общедоступных источниках отсутствуют сведения о ведении обществом предпринимательской деятельности, участии в государственных и коммерческих закупках, интернет-сайте и телефонном номере.

Кроме того, в отношении данного общества регистрирующим органом выявлены признаки «технической компании» с высоким налоговым риском: организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и участвует в формировании фиктивного документооборота в интересах налогоплательщиков - выгодоприобретателей с целью неправомерного применения налоговых вычетов и необоснованного увеличения расходов. В ходе анализа расчетных счетов общества установлено, что его обороты составляют 62 231 787 руб. При анализе показателей налоговой отчетности данного налогоплательщика по НДС за 2018-2020 годы установлены расхождения на общую сумму 7 052 643 руб. Сведения по форме 6-НДФЛ за 2021-2022 годы не представлены.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, на 01.07.2023 общество «Электротехмонтаж» является контрагентом первого звена для 4 выгодоприобретателей, которыми приняты вычеты по НДС на общую сумму 22 млн. руб.

Вместе с тем, в ходе анализа его налоговых деклараций по НДС регистрирующим органом установлено следующее: - в I квартале 2019 года прямые расхождения общества «Электротехмонтаж» с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>) на сумму НДС 6 841 373 руб.; - в III квартале 2019 года установлены прямые расхождения с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО» (ИНН <***>) на сумму НДС 6 406 272 руб.; - в I квартале 2020 года установлены прямые расхождения с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО» на сумму НДС 4 157 773 руб.; - в III квартале 2018 года установлены прямые расхождения с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО» на сумму НДС 3 618 310 руб.

Из пункта 18 Приказа № ММВ-7-14/72@, а также пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Реестр, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим законом, соответствующие сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице.

Судами установлено, что в адрес юридического лица, учредителя и руководителя направлено уведомление № 897 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике, руководителе и об адресе места нахождения общества «Электротехмонтаж», в течение тридцати дней с момента направления уведомления, которое возвращено в регистрирующий орган.

По адресу места жительства ФИО1 направлена повестка о вызове на допрос от 15.09.2022 № 33. Письмо, направленное в адрес руководителя/учредителя, получено 21.12.2022 лично ФИО1, однако в назначенное время руководитель общества не явился, о причинах неявки не уведомлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с непредставлением обществом «Электротехмонтаж», документов в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 06.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2230200081857 о недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя и об адресе общества.

Судами отмечено, что руководитель общества в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих отношения в области государственной регистрации юридических лиц, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего.

В подтверждение довода о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности заявителем в материалы дела представлены договоры поставки от 26.10.2022 № 26/03-22, от 14.09.2022 №16, заключенные с обществами с ограниченной ответственностью «Фаворит» и «Гарант».

Суды констатировали, что указанные договоры не свидетельствуют о ведении обществом «Электротехмонтаж» финансово-хозяйственной деятельности, поскольку заявителем доказательства об их фактическом исполнении (квитанции, платежные поручения, подтверждающие оплату, не приложены).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1, будучи единственным участником и руководителем общества, не смог пояснить суду о характере заключаемых договоров, контрагентах, произведенной оплате, способам оплаты, подписанию первичных бухгалтерских документов, также не смог ответить на вопросы относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности своего общества (начисление и сумма заработной платы, прибыль организации, наличие либо отсутствие движения денежных средств на расчётных счетах, основные контрагенты, основной вид деятельности общества). Также не смог дать пояснения по какой системе налогообложения находилось общество, каким образом представлялась отчетность, за какой период направлялись декларации, представлялись ли справки по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, судами установлено, что ФИО1, являющийся директором общества «Электротехмонтаж» с 24.04.2018, заработную плату в обществе не получал. 3а период с 2018 по 2022 годы доходы им получены в иных организациях.

Окружной суд соглашается с выводом судов о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие участие ФИО1 в финансово-хозяйственной деятельности общества «Электротехмонтаж», не представлены.

Доводы о нарушении инспекцией процедуры внесения записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (отсутствии собственноручной подписи), документально также не подтверждены, поскольку заявление подписано электронной подписью руководителя инспекции.

Судами принято во внимание, что доказательства направления участником общества жалобы на внесение регистрирующим органом записи от 06.02.2023 также не представлены. Из пояснений регистрирующего органа следует, что в какие-либо жалобы от имени ФИО1, а также общества «Электротехмонтаж», заявления не поступали.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судами сделан верный вывод о том, что изложенные сведения в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в отношении общества «Электротехмонтаж», в том числе с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, свидетельствуют об организации обществом «Электротехмонтаж» фиктивной деятельности без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) и номинальной регистрации ФИО1 в качестве учредителя и директора юридического лица.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № А07-11424/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи В.А. Лукьянов


Д.В. Жаворонков