Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А50-7522/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

20.10.2022 года Дело № А50-7522/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 20.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (ОГРН <***>; ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 203 698 руб. 63 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 10.02.2022 года, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 10 203 698 руб. 63 коп., в том числе задолженности по договору процентного займа денежных средств от 13.05.2021 года 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 24.03.2022 года 203 698 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 74 018 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчик отзыв не направил, позицию по заявленным исковым требованиям не выразил, несмотря на неоднократные предложения суда, изложенные в определениях от 07.04.2022 года, 14.07.2022 года и 14.09.2022 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу направило письмо от 12.10.2022 года.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа о предоставлении займа 5 000 000 руб.00 коп. до 15.09.2021 года под 6 % годовых. Дополнительным соглашением от 01.09.2021 сумма займа увеличена до 10 000 000 руб. 00 коп., срок возврата продлен до 01.09.2022 года, дополнительным соглашением от 09.11.2021 срок возврата сокращен до 01.02.2022.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему денежные средства в общем размере 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик проценты за пользование займом регулярно с июня 2021 года по февраль 2022 года уплачивал путем их перечисления на расчетный счет истца, однако в согласованный сторонами срок займ не вернул, 15.02.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 24.02. 2022 года ответчик претензию получил, но не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Передача истцом спорных заемных средств подтверждается платежными поручениями, отражением истцом операцией в карточке счета 76.09, в бухгалтерской отчетности. Размер заявленной к взысканию с ответчика задолженности составил 10 203 698 руб. 63 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 года по 24.03.2022 года 203 698 руб. 63 коп. Проценты начислены с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчик сумму долга, размер предъявленных к взысканию процентов не опроверг, доказательства их уплаты не представил.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 337 от 24.03.2022 года уплатил государственную пошлину 74 018 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 203 698 (Десять миллионов двести три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 63 коп., в том числе задолженность по договору процентного займа денежных средств от 13.05.2021 года 10 000 000 (Десять миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 24.03.2022 года 203 698 (Двести три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 74 018 (Семьдесят четыре тысячи восемнадцать) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О. В. Вшивкова