Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А42-7881/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7881/2019

«05» ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>; ИНН <***>; адрес: 183006, <...>) об обязании принять нежилое помещение в казну,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности № ВМ-53-07/378-ТС от 29.10.2019,

ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности № 464 от 28.12.2018,

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года,

мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее, - истец, Мурманскстат) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее, - ответчик, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республика Карелия) о обязании ответчика принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое Мурманскстатом недвижимое федеральное имущество, закреплённое за Мурманскстатом на праве оперативного управления, а именно: помещения 1-го этажа I (1-2), 2-го этажа II (8-18), 3-го этажа III (16,17), 4-го этажа IV (16,17), 5-го этажа V (16), общей площадью 200,8 квадратных метров (кадастровый номер 51:20:0002102:1345), расположенное по адресу: <...> (далее, - спорное помещение).

В обоснование исковых требований и дополнениям к ним истец сослался на ст.ст. 236, 296 ГК РФ в связи с неправомерным отказом ответчика принять в казну РФ неиспользуемое истцом спорное помещение, на содержание которого прекращено финансирование, несмотря на обязательства Мурманскстата по уплате налога и бремени коммунальных расходов.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республика Карелия возражает против удовлетворения иска, сославшись в отзыве на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом МТУ, а не обязанностью. Ответчик полагает, что изъятие имущества должно осуществляться с одновременным закреплением данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

По материалам дела установлено: Комитетом по управлению госимуществом Мурманской области договором от 14.03.1996г. № 15 Мурманскому областному комитету государственной статистики было передано в оперативное управление здание с пристройкой, расположенное по адресу: <...> (т. 1, л.д. 39-43).

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) был создан в результате реорганизации правопредшественника, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <***> от 30.10.2002г.

На основании указанного договора зарегистрировано право оперативного управления Мурманскстата на объект недвижимого имущества: «Помещение», площадью 521,3 кв.м., номера на поэтажно плане: I, II (8-18), III (16, 17), IV (16, 17) V (16), кадастровый (условный) номер: 51:20:0002102:1241, находящийся в здании по адресу: <...> (т. 1 л.д. 127).

Распоряжением МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 13.09.2017г. № 221 объект недвижимого имущества «Помещение», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 521,3 кв.м., разделен на два объекта:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 200,8 кв.м., этаж 1,2,3,4,5 номера помещений на поэтажном плане: I (1-2), II (8-18), III (16,17) IV (16,17) V (16);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 320,5 кв.м., этаж 1, номера помещений на поэтажном плане: I (3-22).

Этим же распоряжением указанные помещения закреплены за Мурманскстатом на праве оперативного управления.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Мурманскстата на спорное помещение зарегистрированы 26.10.2017г. (т.1, л.д. 72-82).

С 2014 года по поручению руководителя Росстата в его структурных подразделениях, в том числе Мурманскстате, проводятся мероприятия по оптимизации расходов на содержание зданий, оплаты услуг ЖКХ (т.2, л.д. 17-28). Мурманскстату сокращаются объемы бюджетных ассигнований на содержание нежилых помещений, предлагается организовать передачу излишков площадей в казну Российской Федерации.

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации письмом 29.08.2017г. № АК-16-2/3996-ТО согласовала изъятие из оперативного управления и передачу спорного помещения с баланса Мурманскстата в казну Российской Федерации (т. 1, л.д. 55, 56).

В связи с тем, что спорное помещение не используется Мурманскстат в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия неоднократно выражал отказ от права оперативного управления на него как неиспользуемого для последующей передачи в казну Российской Федерации (т. 1, л.д. 57, 59, 63-65).

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия проводилась работа по поиску нового правообладателя спорного помещения среди федеральных структур (т. 1, л.д. 85-89).

На очередное обращение Мурманскстата от 04.02.2019г. № ВМ-53-10/32-1с ответчик сообщил, что объект может быть изъят исключительно только после определения балансодержателя такого имущества (т. 1, л.д. 67, 68).

Длительное непринятие спорного помещения в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение не используются истцом для осуществления своей деятельности, отказ от права оперативного управления согласован истцом с Федеральной службой государственной статистики, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного помещения к ответчику, реализующему правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения к приказу Росимущества от 19.12.2016г. № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, связанные с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом не требуется.

Довод ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, основан на неверном анализе спорных правоотношений и толковании норм права, подлежащих применению. Из спорного правоотношения следует, что отказ истца от права оперативного управления корреспондируется с обязанностью ответчика, как представителя собственника федерального имущества принять неиспользуемое имущество в казну.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, выраженное в непринятии в казну спорного помещения, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное нежилое помещение не используются истцом по назначению в соответствии с целями своей деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации), а также приняв во внимание, что отказ от права оперативного управления согласован истцом с Федеральной службой государственной статистики, суд пришел к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным помещением и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит ответчика возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика в подтверждение своей правовой позиции на судебные акты по делу № А46-23376/2009 несостоятельна, так как обстоятельства указанного дела, не тождественны обстоятельствам настоящего дела, поскольку в данном случае согласие Росстата на отказ Мурманскстата от права оперативного управления на спорное помещение и изъятие его в казну Российской Федерации получено.

Указанный вывод соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018г. № 307-ЭС18-2637.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика, от уплаты которой последний освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия принять в казну Российской Федерации излишнее неиспользуемое Мурманскстатом недвижимое федеральное имущество, закреплённое за Мурманскстатом на праве оперативного управления, а именно: помещения 1-го этажа I (1-2), 2-го этажа II (8-18), 3-го этажа III (16,17), 4-го этажа IV (16,17), 5-го этажа V (16), общей площадью 200,8 квадратных метров (кадастровый номер 51:20:0002102:1345), расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.