Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-70134/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70134/2022
23 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" (адрес: Россия 127994, МОСКВА, МОСКВА, ГСП-4, ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес: Россия 123592, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.КУЛИКОВА 20.СТР 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2021

установил:

АО СК "СТЕРХ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "СК "ГАЙДЕ" (далее ответчик) о взыскании 594752 руб. страхового возмещения.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 13.12.2022 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «СТЕРХ» продлено сроком до 20.12.2022.

14.08.2018 в Ростове-на-Дону в районе дома 30 по ул. Круговая, произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz SLK 230, г.р.з. <***> принадлежащий ФИО3 и под управлением ФИО4 и Renault Logan, г.р.з. <***> под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО5, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ" с соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 1013974079.

Обязательная гражданская ответственность владельца Mercedes-Benz SLK 230, г.р.з. <***> на момент ДТП была застрахована у истца в соответствии с договором ОСАГО серии ККК № 3001041053.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), собственник транспортного средства Mercedes-Benz SLK 230, г.р.з. <***> обратилась к истцу с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

24.07.2018 истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее РСА) № 14 от 13.01.2015 (далее Соглашение о ПВУ) направлена заявка № 2338912 страховщику причинителя вреда.

Истцом обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме, выплачено страховое возмещение в размере 464217 руб., при этом ответчиком обязанность по страховому возмещению по Соглашению о ПВУ в полном объеме не исполнена, неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 275428 руб.

18.03.2018 в городе Камышине Волгоградской области в районе дома 35 по улице Титова произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6 , и ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7

Виновной в ДТП признана ФИО7, что подтверждается Извещением о ДТП от 18.03.2018, обязательная гражданская ответственность которой на момент ДТП осуществлено в АО «СК Гайде» в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № 0005604391.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено истцом в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 1008900420 от 03.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства 28.03.2018 обратилось к истцу с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

30.03.2018 в рамках Соглашения о ПВУ истцом ответчику направлена заявка № 2098054 в АО «СК «Гайде» страховщику причинителя вреда.

Истцом обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме, выплачено страховое возмещение в размере 33850 руб., при этом ответчиком обязанность по страховому возмещению по Соглашению о ПВУ в полном объеме не исполнена, неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 19000 руб.

07.09.2018 в городе Казань в районе дома 84 по улице Спартаковская произошло ДТП с участием автомобилей Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО9, и ВАЗ/Lada-21140, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10

Виновным в ДТП признан ФИО10, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «СК Гайде» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 1026172321.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Citroen C-Crosser, на момент ДТП осуществлено истцом в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № 0052255182 от 14.08.2018.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО8 17.09.2018 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

21.09.2018 в рамках Соглашения истцом ответчику направлена заявка № 2464605 страховщику причинителя вреда.

Истцом обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме, выплачено страховое возмещение в размере 366824 руб., при этом ответчиком обязанность по страховому возмещению по Соглашению о ПВУ в полном объеме не исполнена, неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 299824 руб.

По утверждению истца у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность в размере 594752 руб., возникшая в результате неисполнения ответчиком, как страховщиком причинителя вреда, денежных обязательств в рамках прямого возмещения убытков, предусмотренных Соглашением о прямом возмещении убытков.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: материалы выплатных дел по каждому случаю ДТП.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исковые требования, заявленные истцом в совокупности, содержат требования о взыскании по трем убыткам, по трем разным ДТП, по претензиям, которые поступили Ответчику 23.05.2022 г.

АО СК "СТЕРХ", согласно данным реестра страховых организаций (который находится в открытом доступе на сайте РСА), исключено из участников Соглашения о ПВУ 26.10.2019 года.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того обстоятельства, что истец был исключен из участников Соглашения о ПВУ 26.10.2019 года, истец узнал (должен был узнать) о нарушении его права на компенсацию страхового возмещения ответчиком в разумный срок после направления заявок по каждому страховому случаю.

Самая поздняя заявка была направлена ответчику 21.09.2018 года. Срок исковой давности истекает 21.10.2021 года (21.09.2018 + 1 мес).

Исковое заявление предъявлено в суд 07.07.2022 года. Трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ истцом пропущен.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.