Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А51-21842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21842/2019
г. Владивосток
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

о взыскании 158974,38 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, доверенность 15.06.2018, диплом ВГУЭС от 30.06.2003 № 16018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа о взыскании 135858,06 руб. неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 23116,32 руб. за период с 14.10.2016 по 30.09.2019, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 135858,06 руб. за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; о взыскании сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761 руб.

Определением суда от 08.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 14.01.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом по ходатайству Министерства уточнено наименование Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по расчету задолженности, указал, что ответчиком по договору аренды необоснованно начислялся завышенный размер арендной платы, в результате чего на стороне последнего образовалась переплата, которую уполномоченный орган отказался возвращать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» и Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации городского округа, заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2008 №77, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:100101:759 площадью 183592 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, целевое назначение: для промышленных целей (промплощадка АТЭЦ №3).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору).

Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 21.12.2021 (п.2 договора).

Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка за указанный в п.1 настоящего договора участок арендатору установлена арендная плата в размере 2850706,42 руб. в год, и 188779,44 руб. в месяц согласно расчету (Приложение №2 к договору).

В силу п. 3.2 договора размер арендной платы изменяется без внесения изменений к паслояший Договор - ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении ставки земельного налога и размере арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении ставки земельного налога и размере арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальным имуществом администрации г. Артема в соответствии с действующей текущем году базовой ставке арендной платы с применением коэффициента, установленного в п. 3.1 настоящего Договора.

По условиям договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца – п.3.3 настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 внесена арендная плата в общей сумме 2559731,46 руб., соответствующими платежными поручениями, тогда как, по его утверждению, арендная плата подлежала внесению за указанны период в общей сумме 2423873,4 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 135858,06 руб. и направлению в адрес ответчика претензии от 02.09.2019 №110-15-04/25 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Однако, ответчик на претензию не ответил, сумму неосновательного обогащения не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы гл. 34 ГК РФ об аренде, а также нормы земельного законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, стоимость аренды государственных (муниципальных) земельных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп.2 ст.49 земельного кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным п.п.2 ст.49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро - газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N582 (далее - Правила №582).

Из п. 5 Правил N582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейнокабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил N582, Минэкономразвития издало 18.06.2013 Приказ N347, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов – п. 1.

Согласно п. 2 Приказа №347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная п. 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу N347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Приморском крае, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 6,12 рублей за 1 кв. м.

Судом установлено, что поскольку земельный участок, право государственной собственности, на который не разграничено, предоставлен и используется Обществом для эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, вырабатывающие тепло - электроэнергию, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам п. 2 Приказа N347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть в размере 6,12 рублей за 1 кв. м.

Согласно п.8 Постановления от 16.07.2009 №582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Федеральным законом №359-ФЗ от 14.12.2015 «О федеральном бюджете на 2016 год» на 2016 год установлен коэффициент инфляции не превышающем 6,4 %, федеральным законом № 415-ФЗ от 19.12.2016 на 2017 год утвержден коэффициент инфляции – 4%, федеральным законом №362-ФЗ от 05.12.2017 утвержден на 2018 года коэффициент инфляции -4%.

При этом, при расчете арендной платы арендодателем коэффициенты инфляции применены не на начало финансового года, а в течение финансового года, применив разный размер уровня инфляции, что прямо противоречит п.8 Постановления от 16.07.2009 №582.

На основании названных положений законодательства и в соответствии с условиями договора, истец произвел перерасчет арендной платы, в результате чего была заявлена к взысканию в качестве неосновательного обогащения спорная сумма.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Как указано в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела, контррасчетом ответчика не опровергнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 135858,06 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи, с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются установленные Постановлением от 16.07.2009 №582, Приказом от 18.06.2013 №347 принципы исчисления арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, судом отклоняется, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-14115/2014 суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемый период взыскания по настоящему делу применяется порядок расчета арендной платы, установленный постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па.

Также судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.09.2019 №110-15-04/25 о возмещении неосновательного обогащения, что признано и не опровергнуто администрацией. Дальнейшая переписка между сторонами, заявления ответчика о наличии на стороне истца задолженности за иной период по указанному договору не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствие оснований пользования оспариваемой денежной суммой в спорный период судом установлено, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23116,32 руб. за период с 14.10.2016 по 30.09.2019 полежат удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах настоящего дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по дату фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит также полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 135 858 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 116 (двадцать три тысячи сто шестнадцать) рублей 32 копейки за период с 14.10.2016 по 30.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 135 858, 06 рублей за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.