Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А67-3855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3855/2017

08.12.2017 – резолютивная часть

15.12.2017 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИнтерРейл Сервис» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Регион» ИНН <***> ОГРН <***>

3-и лица: 1. ООО «ЛесИнтегро» 2. ООО «Интера»

о взыскании неосновательного сбережения и процентов

при участии от истца: без участия

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.11.2016 № 28/Д

ФИО3 по доверенности от 24.11.2016 № 29/Д

от третьих лиц: не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнтерРейл Сервис» обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 23.11.2017) к ООО «Регион» о взыскании 267 031-28 рублей неосновательного обогащения, как расходов по оплате железнодорожного тарифа за грузоотправителя и проценты в сумме 44 436-17 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 24.11.2017.

В основание заявленных требований истец указал, что неосновательное обогащение (сбережение) возникло у ответчика-грузоотправителя в связи с неправомерным указанием им информации (подкодов) истца в железнодорожной накладной, для беспрепятственного следования грузов по территории Республики Казахстан.

Определениями суда от 07.08. и 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора привлечены ООО «ЛесИнтегро» (ОГРН <***>) и ООО «Интера» (ОГРН <***>).

Ответчик в отзыве на иск от 10.07.2017 возражал против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правоотношений между сторонами, указал следующее, что 31.12.2015 им как грузоотправителем заполнена железнодорожная накладная № 20863660; выступая в качестве отправителя груза по указанному документу он действовал на основании агентского договора от 01.07.2014 № 1, заключенного между ООО «Регион» (агент) и ООО «ЛесИнтегро» (клиент); всю информацию по заполнению накладной по отправке № 20863660 предоставило ООО «ЛесИнтегро»; ответчик обязан производить уплату провозных платежей только по территории России - ОАО «РЖД» так как имеет договорные отношения с ОАО «РЖД», с иными перевозчиками договорных отношений не имеет; считает, что истец мог получить оплату от экспортера ООО «ЛесИнегро», либо произведен иной порядок оплаты (том 1 л. д. 122-127).

В дополнительном отзыве от 29.08.2017 ответчик заявил, что между истцом и ответчиком, нет никаких правоотношений, между истцом и ООО «Интера» заключен договор от 01.01.2016 РС-3198, по обязательствам которого ООО «Интера» произвело оплату истцу в сумме 25 000 рублей, через гражданина ФИО4 (том 2, л. д. 57-60).

Третье лицо - ООО «ЛесИнтегро» (владелец груза в вагоне № 60022712) в отзыве на иск от 05.09.2017, в дополнении к отзыву на иск от 11.09.2017 против удовлетворения требований возражал, утверждая, что не находится в правоотношениях с истцом; отношения ответчика и третьего лица регламентируются агентским договором от 01.07.2014 № 15. Заявило, что ОО «Интера» частично оплатило в счет погашения провозной платы за провоз спорного вагона 25 000 рублей. Указал, что поскольку ответчик не указывал в качестве плательщика за перевозку по территории Казахстана организацию истца, истец не является плательщиком и лицом, которому принадлежит право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав (том 3, л. <...>).

В отзывах на иск от 10.10., 23.11. и 07.12.2017 ответчик утверждал, что правоотношения по оплате транзита по территории Республики Казахстан спорного вагона сложились между истцом и ООО «Интера» (контрагент ООО «ЛесИнтегро»). Заполняя железнодорожную накладную по отправке № 20863660 вагона № 60022712 КЗХ, ответчик действовал исходя из прямых указаний третьего лица ООО «ЛесИнтегро»; внося в железнодорожную накладную данные по спорной отправке исходя из того, что оплата по КЗХ произведена, договор с соответствующей организацией на транспортно-экспедиционное обслуживание у грузовладельца по КЗХ имеется (том 3, л. <...>).

ООО «Интера» процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 26.10. и 24.11.2017 , не выполнило.

Представители истца и третьих лиц извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион» (агент) и ООО «ЛесИнтегро» (клиент) заключен агентский договор от 01.07.2014 № 15, в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2015 № 1, от 28.12.2015 № 2, от 26.12.2016 № 3, в соответствие с которым клиент поручает, а агент обязуется за вознаграждение и за счет клиента осуществить комплекс юридических и фактических действий по подаче подвижного состава, организации погрузочных работ, оформлению провозных документов, оплате железнодорожного тарифа, других сборов и платежей, связанных с обеспечением перевозки грузов клиента, оказывать другие услуги по договоренности сторон (том 2, л. д. 9-14).

Согласно пункту 1.3. договора агент оказывает посреднические услуги между ОАО «Российский железные дороги», ее подразделениями и др., и клиентом.

Клиент поручает агенту произвести отправку продукции со ст. ФИО5 ЗСЖД по адресам согласно заявок клиента (п. 1.4. договора).

Пунктом 3.3.2. договора установлена обязанность агента оформлять перевозочные документы в строгом соответствии с требованиями транспортного устава железных дорог РФ, Правил перевозок грузов и иных законодательных актов РФ.

31.12.2015 ответчиком как отправителем груза ООО «ЛесИнтегро» оформлена железнодорожная накладная 554 по отправке № 20863660, вагон № 60022712 КЗХ предоставлен АО «Казтерминтране» (графа 7): отправителем являлся - ООО «Регион» (графа 1); получатель ИП «Гох Дениз» Республика Туркменистан, г. Ашгабад (графа 4): станция отправления - Томск грузовой Зап. - Сиб. ЖД (графа 2): станция назначения ст. Зергер TPK ЖД (графа 5); пограничные станции перехода: Локоть экс РЖД. Болашак (эксп) КЗХ, Серхетяка (эксп) ТРК (графа 6); уплата провозных платежей: оплата по РЖД ООО «Регион) код 1004424224- Договор № ЕЛС -22/11-К от 24.10.2011 г., оплата по КЗХ Интеррейл Казахстан код 2727828/RS70127796- Договор № Црасчет -231-15 от 09.01.2015 г., оплата по ТРК ИП «Гох Дениз» наличными (графа 23): информация, не предназначенная для перевозчика, № договора на поставку: № 07-0815 от 14.08.2015 г. экспортер ООО «ЛесИнтегро», РейлСервис 1720891046 (графа 25) (том 1, л. д 11).

При заполнении графы 23 в названной железнодорожной накладной отправитель-ответчик в качестве уплаты провозных платежей по КЗХ внес код 2727828/RS70127796, принадлежащий ТОО «ИнтерРейл Казахстан».

Между ТОО «ИнтерРейл Казахстан» (экспедитор) и АО «Национальная компания «Казахстан темiр жолы» (дорога) заключен договор от 09.01.2015 № Црасчет-231-15, который регулирует взаимоотношения дороги с экспедитором, оказывающим услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан (том 2. л. д. 111-117).

В пункте 3.1. договора № Црасчет-231-15 дорога присваивает экспедитору код 2727828 и подтверждает ему сокращенное наименование, которое необходимо указывать в перевозочных документах при оформлении перевозок грузов в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан.

ТОО «ИнтерРейл Казахстан» (экспедитор) и ООО «Фирма «Рейл Сервис» (клиент) (переименован в ООО «ИнтерРейл Сервис») заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.06.2011 № 005/КZ/11 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015) согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента, в соответствии с заявкой клиента, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта (том 1, л. д. 18-29).

Экспедитор, на основании полученной от клиента заявки, выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от суммы согласованных сторонами ставок и вознаграждения экспедитора (п. 3.1.договора 005/КZ/11).

Пунктом 3.3. договора № 005/КZ/11 предусмотрено, что исполнение экспедитором обязательств осуществляется только после поступления на расчетный счет экспедитора 100% платежей от клиента по пункту 3.1. настоящего договора.

25.06.2015 ТОО «ИнтерРейл Казахстан» направило истцу транзитные коды по Казахстану с 2727828/RS70127709 по 2727828/RS70127808 включительно, плательщик ТОО «ИнтерРейл Казахстан» (том 2, л. д. 118).

В подтверждение оплаты за транспортно-экспедиторское обслуживание по договору № 005/КZ/11 представлены платежные поручения, справки о валютных операциях, заявления на перевод (том 2, л. д. 124-135).

Согласно графе 17 расчетной ведомости от 31.01.2016 № 11056 к договору от 09.01.2015 № Црасчет-231-15 за перевозку вагона № 60022712 (отправка № 20863660) с ЕЛС № 2727828, принадлежащего ООО «ИнтерРейл Казахстан» списана провозная плата в размере 1245745,64 тенге (том 2, л. д. 119).

Согласно приложению к акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2016 № 00000000027 к договору транспортной экспедиции 01.06.2011 № 005/КZ/11 ТОО «ИнтерРейл Казахстан» выставлены ООО «ИнтерРейл Сервис» расходы за использование подкода RS70127796 в размере 1245745,64 тенге (3663,85 долларов США по курсу на дату отправки 31.12.2015 – 340.01 тенге за 1 доллар).

31.01.2016 ТОО «ИнтерРейл Казахстан» и ООО «ИнтерРейл Сервис» подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 00000000027 по договору от 01.06.2011 № 005/КZ/11 (том 1. л. д. 32).

Истец в письме направленном в адрес ТОО «ИнтерРейл Казахстан» сообщил об имеющихся замечаниях к акту выполненных работ от 31.01.2016 № 00000000027 касательно списания провозной платы за перевозку вагона № 60022712 по отправке № 20863660 в размере 124574,64 тенге. Просил провести корректировку акта, указав, что данная перевозка ООО «ИнтерРейл Сервис» не производилась (том 2, л. д. 139).

В ответе ТОО «ИнтерРейл Казахстан» указало, что подкод № 2727828/RS70127796 использован для отправки вагона № 60022712: отправитель ООО «Регион»; грузополучатель ИП «ГОК Дениз»; маршрут ст. ФИО5 Зап.-Сиб.ЖД-Зергер ТРК РФ. За данную перевозку с ЕЛС ТОО «ИнтерРейл Казахстан» № 2727828 списана провозная плата в размере 1245745,64 тенге (том 2, л. д. 140).

Истец, ссылаясь на несанкционированное использования наименования и кода в накладной СМГС ответчиком, 08.02.2017 направил в адрес ответчик претензию, с требованием о возмещении убытков в размере 3 663,85 долларов США (267 031-28 рублей по курсу на дату перевозки 31.12.2015 – 72,8827 рублей за один доллар), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л. д. 38-41).

Ответчик, получивший претензию, оставил ее без удовлетворения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 на станции ФИО5 Западно-Сибирской железной дороги по накладной № 20863660 оформлен вагон № 60022712 КЗХ АО «Казтемиртранс» назначением станция Зергер TPK ЖД в адрес ИП «Гок Дениз», Республика Туркменистан, г. Ашхабад. Груз в количестве 60 750 кг был принят перевозчиком к отправке, о чем составлена железнодорожная транспортная накладная (СМГС).

Указанная железнодорожная накладная заполнена ответчиком, выступающим отправителем груза.

Отношения Сторон регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). СМГС является международным договором межведомственного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно параграфу 1 статьи 50 СМГС заключение договора перевозки вагона подтверждается накладной.

Параграф 1 статьи 16 СМГС устанавливает ответственность отправителя за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в соответствующую графу накладной.

Пунктом 8 «Пояснений по заполнению накладной» Раздела II «Правил перевозок грузов» Приложение 1 к СМГС предписано, что отправителем в графе 23 «Уплата провозных платежей» указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате неправомерных действий ответчика указавшего в графе 23 железнодорожной накладной от 31.12.2015 № 20863660 в качестве плательщика железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан ИнтерРейл Казахстан и код 2727828/RS70127796 в отсутствии договора, истец понес расходы (убытки) в виде зачета авансовой оплаты ТОО «ИнтерРейл Казахстан» на свои затраты 3663,85 долларов США по договору от 01.06.2011 № 005/KZ1. ТОО «ИнтерРейл Казахстан» на основании акта выполненных работ от 31.01.20166 № 00000000027 списало с лицевого счета ООО «ИнтерРейл Сервис» 1245745,64 тенге, что по курсу на дату 31.12.2015 составляет 3663,85 долларов США, 267 031-28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное сбережение в связи с неправомерным указанием информации (подкодов) в железнодорожной накладной, для беспрепятственного следования грузов отправителя-ответчика по территории Республики Казахстан.

Ответчик должен был израсходовать собственные средства для оплаты железнодорожного тарифа, правовые основания для сбережения имущества отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что правоотношения по оплате транзита по территории Республики Казахстан спорного вагона сложились у истца и ООО «Интера» по договору от 01.01.2016 РС-3198, отклоняются судом, поскольку предметом рассмотрения иска является неосновательное сбережение имущества ответчиком, возникшее по причине неправомерного указания информации (подкодов) в железнодорожной накладной без ведома его владельца.

Доказательств внесения в спорную накладную кодов истца для перевозки вагона № 60022712 по территории Республики Казахстан и доказательств оплаты суммы провозного тарифа ответчиком в материалы дела не представлено.

Правоотношения истца и ООО «Интера» не относятся к предмету спора.

Иные возражения судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного сбережения в размере 267 031-28 рублей подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за период с 02.02.2016 по 24.11.2017 начислены проценты в сумме 44 436-17 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 436-17 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов в сумме 38 012-76 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение, понесенных расходов в связи с явкой представителя истца в судебные заседания 26.10. и 24.11.2017 заявителем представлены копии: акта от 24.10.2017 № 1020751, счет-фактуры от 24.10.2017 № 1020751, маршрут/квитанция эл. билета от 24.10.2017, платежного поручения от 02.11.2017 № 1466; акта от 17.11.2017 № 1127803, счет-фактуры от 17.11.2017 № 1127803, маршрут/квитанция эл. билета от 17.11.2017, платежного поручения от 22.11.2017 № 2932, счет-фактура от 17.11.2017 № 1127803 (том 3, л. д. 125-137).

Расходы представителя истца на авиаперелет по маршруту Москва-Томск-Москва в сумме 37 281 рубль обусловлены его участием в судебных заседаниях по делу.

Приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что понесенные ООО «ИнтерРейл Сервис» расходы подтверждены документально, а заявленная к взысканию сумма 37 281 рубль соответствует критериям разумности и не является чрезмерной.

Почтовые расходы в сумме 731-76 рублей подтверждаются копиями квитанций от 16.11.2017 (том 3, л. д. 124-127).

Расходы истца по направлению лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции, связанной с рассматриваемым спором, являются судебными издержками, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере – 731-76 рублей.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 016 рублей (п/п от 17.05.2017 № 1188, л. д. 9).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального 213 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ИнтерРейл Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное сбережение в сумме 267 031-28 рублей, проценты в сумме 44 436-17 рублей, судебные издержки в сумме 38 012-76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 016 рублей, всего: 358 496-21 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 213 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.


Судья С.В. Григорьев