Решение от 4 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119279/2025
05 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс-Сервис" (адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ остров Декабристов, ул. Уральская, д. 13, литера К, помещ. 1-Н, кабинет 1 А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК" (адрес: 191015, г. Санкт- Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литер а, офис 422 пом. 390,391,392; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4.220.800 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2026;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаТранс-Сервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.220.800 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № 953-М от 01.06.2021.

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 3.582.300 руб. 00 коп. долга.

Определением от 03.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.


Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 953-М от 01.06.2021, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства от своего имени по поручению Клиента выполнить комплекс определенных договором услуг, а клиент принял на себя обязательства оплатить необходимые расходы и вознаграждение экспедитора.

Согласно пункту 1.2. договора конкретный состав, вид транспорта, количество, вес и ценность груза, подвижной состав, реквизиты отправителя и получателя, особые условия приемки и перевозки груза, адреса загрузки/выгрузки грузов, а также составов расчетов по договору определяются сторонами в поручении экспедитору (Приложение № 1 к договору). В поручении экспедитору стороны также могут согласовывать, какие именно обязательства по договору подлежат исполнению, условия их исполнения.

Согласно п. 4.1. договора расчет провозных платежей при перевозке груза производится по тарифам перевозчика по каждому поручению отдельно.

Согласно пункту 4.2. договора после определения стоимости перевозки груза экспедитор выставляет клиенту счет.

Согласно представленным в материалы дела № 188 от 10.03.2025, № 190 от 10.03.2025, № 191 от 10.03.2025, № 199 от 15.03.2025, № 148 от 28.02.2025, № 236 от 25.03.2025 истец оказал услуги в полном объеме.

В адрес ответчика выставлены счета №№ 1272 от 31.12.2024, № 1278 от 31.12.2024, № 1277 от 31.12.2024, № 1276 от 31.12.2024, № 1245 от 20.12.2024, № 32 от 20.01.2025 на общую сумму 5 390 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3. договора оплата счета производится клиентом в течение 3-х банковских дней с момента его получения.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3.582.300 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Претензия, направленная в адрес ответчика 23.10.2025, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи и принятия судом искового заявления к рассмотрению, от ответчика поступил платеж по платежному поручению № 9 от 12.01.2026 г. на сумму 638 500 руб. 00 коп. в счету уплаты по УПД № 190, 191 от 10.03.2025 г.; неоплаченная задолженность составила 3 582 300 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений Ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 801 названного Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленных сумм, с учетом заявленных Истцом уточнений по размеру долга; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств дополнительной оплаты долга не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании

3 582 300 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № 953-М от 01.06.2021 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 90.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,


понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 139-2025 от 07.11.2025; платежное поручение об оплате № 1363 от 10.11.2025.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 90.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс- Сервис" (ИНН: <***>) 3.582.300 руб. 00 коп. долга, а также 151.624 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 90.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шелема З.А.