Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-44897/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44897/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (адрес: Россия 115114, город Москва, Дербеневская набережная дом 11 здание в, пом 1в оф 806 эт 8);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 117461, Москва, улица Каховка, 10-3);

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – истец, ООО «СПАРТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (далее – ответчик, ООО «Энергетические технологии») о взыскании 1 734 062.23 руб. задолженности, 1 708 423,35 руб. неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просить взыскать 1 334 062,23 руб. задолженности, 1 851 699,88 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также обратить взыскание на заложенное имущество:

Идентификационный номер (VIN):

XLEG4X20005284203

Марка, модель ТС

SCANIA G LA4X2HNA

Наименование

ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Категория

С
Год изготовления ТС

2011

Модель, № двигателя

DC12 23 L01 6703239

Шасси

Отсутствует

Кузов

XLEG4X20005284203

Цвет

БЕЛЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

420 (309)

Залоговая стоимость, руб.

1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., включая НДС.

Идентификационный номер (VIN):

SUDNW300000031502

Марка, модель ТС

WIELTON NW-3

Наименование

ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ

Категория

ПРИЦЕП

Год изготовления ТС

2012

Модель, № двигателя

Не установлено

Шасси

SUDNW300000031502

Кузов

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет

синий

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

Не установлено

Залоговая стоимость, руб.

896 000 (восемьсот девяноста шесть тысяч) руб. 00 коп., включая НДС.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2017 между ООО «СПАРТА» (Поставщиком) и ООО «Энергетические технологии» (Покупателем) заключен договор поставки № С-46 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 734 062,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 734 062,23 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору (в обеспечение полного погашения задолженности) ООО «СПАРТА» (залогодержатель) и ООО «Энергетические технологии» (залогодатель) заключили Договор залога движимого имущества № С-124 от 10.10.2017.

Согласно условиям Договора залога Ответчиком Истцу было передано в залог следующее движимое имущество:

Идентификационный номер (VIN):

XLEG4X20005284203

Марка, модель ТС

SCANIA G LA4X2HNA

Наименование

ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Категория

С
Год изготовления ТС

2011

Модель, № двигателя

DC12 23 L01 6703239

Шасси

Отсутствует

Кузов

XLEG4X20005284203

Цвет

БЕЛЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

420 (309)

Залоговая стоимость, руб.

1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., включая НДС.

Идентификационный номер (VIN):

SUDNW300000031502

Марка, модель ТС

WIELTON NW-3

Наименование

ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ

Категория

ПРИЦЕП

Год изготовления ТС

2012

Модель, № двигателя

Не установлено

Шасси

SUDNW300000031502

Кузов

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет

синий

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

Не установлено

Залоговая стоимость, руб.

896 000 (восемьсот девяноста шесть тысяч) руб. 00 коп., включая НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2020 и от 10.03.2020 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 334 062,23 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик частично оплатил задолженность, суд в части взыскания суммы 256 723,47 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 6.4 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 851 699,88 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Требование об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 60 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, актом от 02.09.2020 к договору возмездного оказания услуг № 86/1/СПАРТА от 02.03.2020, приказом № 13-к от 01.10.2015, договором возмездного оказания услуг № 86/1/СПАРТА от 02.03.2020, платежным поручением № 396 от 25.05.2020 на сумму 60 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 256 723,47 руб. задолженности. В указанной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» из федерального бюджета 2099,30 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 № 395.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» 1 334 062,23 руб. задолженности, 1 851 699,88 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 46 212 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии», являющееся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену:

Идентификационный номер (VIN):

XLEG4X20005284203

Марка, модель ТС

SCANIA G LA4X2HNA

Наименование

ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Категория

С
Год изготовления ТС

2011

Модель, № двигателя

DC12 23 L01 6703239

Шасси

Отсутствует

Кузов

XLEG4X20005284203

Цвет

БЕЛЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

420 (309)

Залоговая стоимость, руб.

1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., включая НДС.

Идентификационный номер (VIN):

SUDNW300000031502

Марка, модель ТС

WIELTON NW-3

Наименование

ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ

Категория

ПРИЦЕП

Год изготовления ТС

2012

Модель, № двигателя

Не установлено

Шасси

SUDNW300000031502

Кузов

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет

синий

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

Не установлено

Залоговая стоимость, руб.

896 000 (восемьсот девяноста шесть тысяч) руб. 00 коп., включая НДС.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.