Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А70-16828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16828/2017
г. Тюмень
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по иску

Индивидуального предпринимателя Сариной Ирины Викторовнык Акционерному обществу Строительная компания «РусЭнергоСтрой»

третье лицо: ООО «СИБСТРОЙ»

о взыскании 3 002 330 рублей

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2  – по доверенности от 22.02.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Строительная компания «РусЭнергоСтрой» о взыскании  основного долга в размере 2 840 900 рублей, пени в размере 161 430 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310,  330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 7.1. договора № 73 оказания услуг техникой от 07.11.2016 установлена подсудность споров по месту нахождения истца, т.е. Арбитражному суду Тюменской области.

Определением от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «СИБСТРОЙ».

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя  ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07 ноября 2016 года между Акционерным обществом Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (Заказчик) и ООО «СИБСТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор № 73 оказания услуг техникой (далее Договор), согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение действия настоящего договора оказывать услуги строительной техникой на объектах Заказчика с предоставлением персонала по управлению (экапажа), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

 В соответствии с пунктом 3.1. Договора Заказчик обязан произвести оплату в размере не менее 50% не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 4.3. договора, окончательный расчёт в течение 30 дней.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость оказываемых услуг:

№ п/п

Наименование техники

Ед.изм.

Цена (в том числе НДС)

1)

Погрузчик-экскаватор JCB3CXSM4T

м/час

1600 рублей

2)

Экскаватор «HYUNDAI 260»

м/час

2000 рублей

3)

Автосамосвал

м/час

1550 рублей

4)

Автокран

м/час

1500 рублей

5)

Виброплита (масса 70 кг)

час

350 рублей

6)

Виброплита (масса 150 кг)

час

450 рублей


Договор не оспорен и не признан недействительным.

 Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «СИБСТРОЙ» оказало Акционерному обществу Строительная компания «РусЭнергоСтрой» услуги по Договору  в период 4 квартал 2016 года, 1 полугодие 2017 года, на общую сумму 7 095 700 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016, актом сверки взаимных расчетов за период 1  полугодие 2017 года, актами оказания транспортных услуг № 1 от 31.01.2017, № 6 от 28.02.2017, № 8 от 31.03.2017, подписанными сторонами и скрепленными печатями без замечаний по объему и качеству услуг, а также счетами-фактурами № 1 от 31.01.2017, № 6 от 28.02.2017, № 8 от 31.03.2017, справками для расчетов за выполненные работы № 1 от 31.01.2017, № 1 от 28.02.2017, № 1 от 01.03.2017, реестрами выполненных работ за январь, февраль, март 2017 года (л.д.35-51).

Между тем, ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, по утверждению истца оказанные услуги оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 53 от 27.01.2017, № 108 от 03.02.2017, № 167 от 21.02.2017, № 306 от 23.03.2017, № 393 от 04.04.2017, № 529 от 26.05.2017. Задолженность по состоянию на 30 июня 2017 года составила 2 840 900 рублей.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки по состоянию на 30.06.2017, за период 1 полугодие 2017 года у ответчика  имеется долг в размере  2 840 900 рублей.

ООО «СИБСТРОЙ» обратилась с претензиями № 12 от 24.04.2017 и № 13                         от 24.05.2017 к Акционерному обществу Строительная компания «РусЭнергоСтрой»                     с просьбой оплатить задолженность.

29.05.2017 Акционерное общество Строительная компания «РусЭнергоСтрой»                     в ответ на претензию № 13  от 24.05.2017  направило гарантийное письмо № 917 от 29.05.2017,   с обязательством произвести оплату за оказанные услуги в течение двух месяцев до 31.07.2017. Акционерное общество Строительная компания «РусЭнергоСтрой» в гарантийном письме № 917 от 29.05.2017 подтверждает сумму задолженности.

Однако задолженность за оказанные услуги ответчиком не была погашена в полном объеме в предусмотренный в гарантийном письме срок.

18 августа 2017 года ООО «СИБСТРОЙ» (Цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (цессии) № 2, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору оказания услуг техникой № 73 от 07.11.2016, заключенному между Цедентом и Должником Акционерным обществом Строительная Компания «РусЭнергоСтрой», в лице управляющего ФИО3, действующего на основании Устава, являющимся Заказчиком по договору оказания услуг (л.д.11-13).

Согласно пункта 1.2 договора возмездной уступки прав (цессии) № 2 от 18.08.2017 право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 840 900 рублей 00 копеек. Все пункты договора оказания услуг техникой №73 от 07.11.2016 остаются в силе и имеют равную юридическую силу и требования указанные в договоре оказания услуг.

Суд проверил договор возмездной уступки прав (цессии) № 2 от 18.08.2017                        и считает, что указанный договор соответствует требованиям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приёма-передачи документов от 18.08.2017 (л.д.14) Цедент передал Цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требования) Цедента к Должнику Акционерному обществу Строительная Компания «РусЭнергоСтрой».

Письмом от 18.08.2017 исх.№ 21 ООО «СИБСТРОЙ» уведомило   Акционерное общество Строительная Компания «РусЭнергоСтрой» о состоявшейся уступке права требования по договору (л.д.15).

18.10.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с претензией к Акционерному обществу Строительная компания «РусЭнергоСтрой»  с просьбой оплатить задолженность по договору возмездной уступки прав (цессии) № 2 от 18.08.2017 в размере  2 840 900 рублей. Однако задолженность                       не была погашена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору возмездной уступки прав (цессии) № 2 от 18.08.2017 в размере 2 840 900 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 2 840 900 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 161 430 рублей, при этом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты по процентной ставке, установленной в Уральском федеральном округе за период с 03.03.2017 по 30.11.2017.

Вместе с тем, заявляя указанное требование, истец не учел, что в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.11 договора оказания услуг техникой № 73 от 07.11.2016 за нарушение сроков Оплаты оказанных Услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, до полного ее погашения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, поскольку договором оказания услуг техникой № 73 от 07.11.2016 предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, суд считает необходимым применить указанные условия договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 430 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  38 015 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 840 900 рублей - долга, 161 430 рублей - пени, 38 015 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Макаров С.Л.