Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А79-8276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8276/2019
г. Чебоксары
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Альянс-стройпроект»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Океан»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 567980 руб. 69 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Альянс-стройпроект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик) о взыскании 472000 руб. долга, 95980 руб. 69 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением договора № 2-07/2017 от 13.07.2017.

Истец заявлением от 13.08.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать 472000 руб. 00 коп. долга, 95980 руб. 69 коп. неустойку за период с 31.07.2017 по 18.07.2019, 15000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражал.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2017 между ООО "Группа Компания "Альянс-Стройпроект" (исполнитель) и ООО "Океан" (заказчик) заключен договор № 2-07-2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обследованию строительных конструкций консервного цеха (литеры 6,6А,6а,6б), административно-бытового корпуса (литеры 7,7А,7Б,7В,7а,7б,7в), мясоперерабатывающего корпуса (литеры 2,2А,2Б,2В,2Г), расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Срок сдачи работ по договору: 30 июля 2017 (пункт 1.3. договора).

Стоимость работ за выполненную разработку рабочей документации согласно договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения договорной цене 1000000 руб. Оплата производится с авансовым платежом 30% от стоимости работ 300000 руб. (пункт 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункта 2.3. договора заказчик осуществляет окончательный расчет по договору в течении 10 календарных дней после выставления исполнителем счета на оплату после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно протокола соглашения о договорной цене на выполнение работ по техническому обследованию строительных конструкций сумма работ составляет 1000000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 17.07.2017 № 39906 ответчик произвел оплату аванса в сумме 300000 руб.

В исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы, что подтверждаются актом от 20.07.2017. Акт подписан без возражений.

Платежными поручениями от 28.09.2017 № 49855 на сумму 50000 руб., от 03.11.2017 № 55499 на 50000 руб., от 08.11.2017 № 59184 на сумму 50000 руб., 23.11.2017 № 59282 на сумму 45000 руб., от 03.04.2018 № 23605 на сумму 5000 руб., от 04.04.2018 № 23617 на сумму 5000 руб., от 04.05.2018 № 26136 на сумму 5000 руб., от 08.08.2018 № 47182 на сумму 3000 руб., от 26.12.2018 № 64375 на сумму 10000 руб., от 10.01.2019 № 26 на сумму 5000 руб. ответчик частично оплатил сумму задолженности всего 228000 руб.

Претензией от 02.04.2019 № 02/04-2019 истец просил погасить оставшую задолженность.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения работ сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 472000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты работ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 472000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела.

Истец также просит взыскать неустойки в размере 95980 руб. 69 коп. за период с 31.07.2017 по 18.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3. договора от 13.07.2017 № 2-07-2017, за нарушения установленных по договору сроков оплаты выполнения работы более чем на 30 календарных дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пеней суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 95770 руб. 69 коп. за период с 01.08.2017 по 18.07.2018.

В первоначальном расчете пеней истцом не соблюдены правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты пени ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил, расчет пеней не оспорил.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 95770 руб. 69 коп. пени за период с 01.08.2017 по 18.07.2018, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 18.07.2019, расписка о получении денежных средств от 18.07.2019.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, характер спора, сложность дела, условия договора на оказание юридических услуг (составление иска, участие в судебном заседании от 14.08.2019), оказание части услуг, подпадающих под понятие судебных, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на представителя в размере 14000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Альянс-стройпроект» 472 000 (Четыреста семьдесят две тысячи) руб.00 коп. долга, 95 770 (Девяносто пять тысяч семьсот семьдесят) руб.69 коп. пени за период с 01.08.2017 по 18.07.2019, 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя, 14 355 (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Альянс-стройпроект» из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 (Триста) руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № 261 от 17.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова