Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А53-29233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2022 года Дело № А53-29233/21


Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 19.11.2021 ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сочинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.08.2019 № 607 в размере 1 421 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 13.08.2021 в размере 37 694,64 руб., процентов, начисленных на сумму долга 1 421 760 руб., начиная с 14.08.2021 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом принятого судом изменения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ходатайствовала о приобщении акта сверки, подписанного ответчиком и дополнительных пояснений с приложениями.

Документы приобщены судом к материалам дела. Кроме того, суд обозрел оригинал акта сверки, подписанного сторонами, за 2021 г., сличил его верность представленной в материалы дела копии.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2022, ответчику предложено ознакомиться с представленными документами в электронном виде.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца требования поддержала.



От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку исковые требования остались без изменения, истцом представлен акт сверки, подписанный ответчиком, материалы дела представлены ответчику для ознакомления, каких-либо дополнительных от ответчика к дате судебного заседания не поступило, с учетом сроков рассмотрения дела у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления правовой позиции, ранее ответчиком представлен отзыв на иск и дополнительный отзыв.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «ВЕК-ЛОГИСТИК» (Истец) и АО «Сочинский мясокомбинат» (Ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.08.2019 № 607 (далее Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ, а Заказчик - по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение Договора ООО «ВЕК-ЛОГИСТИК» систематически принимал на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг по перевозке грузов АО «Сочинский мясокомбинат». Ответчику оказаны транспортные и экспедиторские услуги на общую сумму 1 553 160 руб. качественно, в полном объеме и в срок согласно актам выполненных работ к договору. Услуги приняты Заказчиком согласно датам, указанным в Актах, без каких-либо претензий и замечаний. Однако Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, вследствие чего у АО «Сочинский мясокомбинат» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛОГИСТИК» образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1 553 160 руб.

29.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате задолженности за оказанные услуга, что подтверждается уведомлением о вручении письма от 05.04.2021, обращение о взыскании задолженности осталось без ответа.

23.04.2021 стороны подписали Соглашение о рассрочке оплаты долга к договору № 607 от 22.08.2019, согласно которому Ответчик обязуется погасить задолженность в сроки с 04.05.2021 по 30.07.2021. По состоянию на 30.07.2021 график погашения задолженности Ответчиком не соблюден, произведена оплата 11.06.2021 в размере 131 400 руб. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом последнего платежа по состоянию на 30.07.2021 составила 1 421 760 руб.

03.06.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате задолженности за оказанные услуги, что подтверждается уведомлением о вручении письма от 07.06.2021. Обращение о взыскании задолженности в размере 1 553 600 удовлетворено частично 11.07.2021 в размере 131 400,00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения с рассматриваемым иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не учтена оплата 11.06.2021 в сумме 131 400,00 руб., приложенный расчет неустойки не позволяет определить, по каким именно УПД возникла задолженность, согласно п. 7 Соглашения о рассрочке оплаты долга к договору № 607 от 22.08.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.04.2021 кредитор подтверждает, что при подписании настоящего Соглашения, он не начисляет Должнику штрафные санкции на сумму долга, указанную в п.2 настоящего Соглашения, по день ее фактической оплаты, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части. В соответствии с п. 8 вышеуказанное Соглашение вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до полного погашения задолженности, но не позднее 30.07.2021. Данное соглашение не расторгнуто по соглашению сторон и не оспаривалось ни одной из сторон в судебном порядке. Штраф и пени являются разновидностями неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, т.е. установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Следовательно, установленные в транспортном законодательстве в отношении участников перевозочного процесса меры ответственности в виде штрафа или пени являются санкциями гражданско-правового характера. Ответчик полагает, что до 31.07.2021 отсутствуют основания для начисления неустойки, а с 01.08.2021 договор транспортной экспедиции № 607 расторгнут.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник груза уплачивает перевозчику за перевозку грузов провозную плату, установленную соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из положений статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, которые признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Задолженность АО «Сочинский мясокомбинат» перед ООО «ВЕК-ЛОГИСТИК» подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, транспортными накладными.

Кроме того, стороны заключили Соглашение от 23.04.2021 о рассрочке оплаты долга к договору № 607 от 22.08.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому Ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 1 640 760 руб. в согласованные сторонами периоды, всего до 30.07.2021.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 ответчиком уплачено 97 200 руб., 11.07.2021 – 131 400 руб.

Доказательства оплаты в пользу истца иных сумм ответчиком не предоставлены.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 г., подписанный обеими сторонами и подтверждающие задолженность в заявленном в иске размере - 1 421 760 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 421 760 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 13.08.2021 в размере 37 694,64 руб.

Проанализировав указанное требование истца, суд установил следующее.

Как установлено судом выше, между ООО «ВЕК-ЛОГИСТИК» (Истец) и АО «Сочинский мясокомбинат» (Ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.08.2019 № 607 (далее Договор).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Равным образом, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, для случаев нарушения клиентом срока оплаты по договору транспортной экспедиции предусмотрена законная неустойка.

Указанным выше заключенными между сторонами договором иной размер неустойки сторонами не согласован.

Одновременно суд принимает во внимание разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), согласно которым само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в рамках настоящего спора суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование о взыскании неустойки, при этом учтено, что истцом уменьшен размер неустойки и ее размер рассчитан по правилам статьи 395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части суммы заявленных истцом исковых требований суд не вправе выходит за ее пределы.

Оценив период начисления неустойки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что 23.04.2021 стороны подписали Соглашение о рассрочке оплаты долга к договору № 607 от 22.08.2019, согласно которому Ответчик обязуется погасить задолженность в сроки с 04.05.2021 по 30.07.2021. в пункте 7 Соглашения о истец указал, что подтверждает, что при подписании настоящего Соглашения, он не начисляет Должнику штрафные санкции на сумму долга, указанную в п.2 настоящего Соглашения, по день ее фактической оплаты, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанное Соглашение вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до полного погашения задолженности, но не позднее 30.07.2021.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данное соглашение не расторгнуто по соглашению сторон и не оспаривалось ни одной из сторон в судебном порядке.

Таким образом, истец, действуя добровольно согласился на предоставление ответчику отсрочки на только в части основанного долга, но и в части штрафных санкций, включающих в себя и неустойку.

При этом вопреки доводам истца, допущенные при составлении соглашения арифметические ошибки не имеют значения для рассмотрения настоящего дела по м=существу, поскольку заявленный ко взысканию размер основного долга не превышает указанную в соглашении задолженность, а в части штрафных санкций стороны не согласовали право истца начислить их за истекшие периоды в случае неисполнения ответчиком условий соглашения, в частности, согласованного графика платежей.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о начислении неустойки с 31.07.2021.

Доводы ответчика о расторжении договора экспедиции отклоняются судом как не имеющие правового значения.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения применительно к случаю расторжения договора даны в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".


Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Судом произведен расчет неустойки в пределах указанного истцом порядка ее начисления за период с 31.07.2021 по 02.02.2022, размер обоснованных исковых требований составил 53 442,61 руб.,

Начисление неустойки в большем размере (по правилам части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности) не обоснованно, поскольку будет означать выход судом за рамки заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 27 218 руб., а также взысканию в доход федерального бюджета в сумме 157 руб. в связи с расчетом суммы неустойки на дату рассмотрения дела судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 421 760 руб., неустойку за период с 31.07.2021 по 02.02.2022 в размере 53 442,61 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 421 760 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения обязательств по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 218 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 157 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.