Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А19-13746/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13746/2025

29.08.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 18.08.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123104, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 6А, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАФАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> СТР. 2/1, ОФИС 204)

о взыскании 260 000 руб.,

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАФАМИ" (далее – общество, ответчик) о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец, компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 260 000 руб., о выдаче РАО исполнительного листа на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№
Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатели

вознаграждения

Размер

компенсации

La Paga (feat.

Juanes

BMI

1
Taboo)

ARISTIZABAL JUAN ESTEBAN

20 000 рублей

00 копеек

Pistolего

Juno Reactor

ASCAP

STEVENS STEVE

PRS

20 000 рублей

2
WATKINS STEPHEN BENEDICT

00 копеек

Gangsta en

Kat Dahlia

ASCAP

DESANTIS JUSTIN ANTHONY

BMI

20 000 рублей

3
Español

HUGUET KATRIANA SANDRA

00 копеек

Animal

Alvaro Soler

GEMA

20 000 рублей

LUIS SOLER ALVARO

BMI

00 копеек

4
TRIEBEL SIMON

SADAIC

Zuckowski Alexander

El Mismo Sol

Alvaro Soler

COFFEE CLARENCE BERNARD

BMI

20 000 рублей

Greene Lisa Rachelle

ASCAP

00 копеек

JOHNSON JORDAN KENDALL

PRS

JOHNSON STEFAN ADAM

BMI

5
LOMAX MARCUS DURAND

ASCAP

LOPEZ JENNIFER LYNN

BMI

TAUCHERT SOLER ALVARO

BMI

TRIEBEL SIMON

SGAE

Zuckowski Alexander

GEMA

GEMA

Esperándote

Alvaro Soler

SGAE

20 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

00 копеек

6
TRIEBEL SIMON

Zuckowski Alexander

GEMA

La Cintura

Alvaro Soler

KHAYAT NADIR

STIM

20 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

BMI

00 копеек

7
TRIEBEL SIMON

SGAE

Zuckowski Alexander

GEMA

Qué Pasa

Alvaro Soler

GEMA

20 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

SGAE

00 копеек

8
TRIEBEL SIMON

GEMA

ZUCKOWSKI ALEXANDER

Si No Те Tengo a

Alvaro Soler

SGAE

20 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

00 копеек

9
Ti

TRIEBEL SIMON

GEMA

Zuckowski Alexander

Tengo Un

Alvaro Soler

SGAE

20 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

00 копеек

10

Sentimiento

TRIEBEL SIMON

GEMA

ZUCKOWSKI ALEXANDER

Volar

Alvaro Soler

SGAE

20 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

00 копеек

11

TRIEBEL SIMON

GEMA

DAVIDSON ALI

A Matter of Trust

Билли Джоэл

ASCAP

20 000 рублей

00 копеек

12

JOEL WILLIAM M

Danza Kuduro

Lucenzo

LANDRON WILLIAM OMAR

BMI

20 000 рублей

BARKATI FAOUZI

SACEM

00 копеек

13

(feat. Don Omar)

DE OLIVEIRA PHILIPPE LOUIS

SACEM

MOORE ALI FITGZERALD

SACEM

TOIGO FABRICE CYRIL

SACEM

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 18.08.2025.

Ответчик 22.08.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.06.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает, что истец не представил доказательств принадлежности ему исключительных авторских прав на часть произведений (9 произведений), полагает заявленный размер компенсации несоразмерным, просит снизить до 10 000 руб. за одно нарушение.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Представитель РАО 25.02.2025 зафиксировал факт неправомерного использования ответчиком музыкальных произведений La Paga (feat. Taboo), Pistolеrо, Gangsta en Español, Animal, El Mismo Sol, Esperándote, La Cintura, Qué Pasa, Si No Те Tengo a Ti, Tengo Un Sentimiento, Volar, A Matter of Trust, Danza Kuduro (feat. Don Omar) в помещении ресторана «Rio-Grande» по адресу: <...>.

Указанные произведения установлены истцом в результате расшифровки записи прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование (Мешалкиной Еленой Андреевной на основании договора от 01.02.2023 № 02-03/23 с РАО). В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.

Поскольку общество не заключало с РАО договоров об использовании музыкальных произведений, не выплачивала вознаграждение в пользу авторов, РАО обратилось к обществу с претензией, в которой указала на нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения в связи с отсутствием права использования данных произведений способом публичного исполнения и предложил заключить соответствующий договор и выплатить компенсацию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242 ГК РФ).

Истец на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК -01/13 от 23.08.2013, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164, осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В качестве доказательства права обращения с настоящим иском в суд истцом представлены: соглашение от 01.03.1995 о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (АSCAP); соглашение о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (PRS); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (ГЕМА); соглашение с БРОДКАСТ МЬЮЗИК; договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (САДАИК); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (СГАЕ); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (СТИМ); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (CACEM); выписки из систем IPI, WID, ЕИС о принадлежности иностранного исполнителя к членам зарубежной авторско-правовой организации.

В связи с чем, суд находит, что истец вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций.

Как указано в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение и/или фонограмму истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на данный объект и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом просмотрена видеозапись, при осуществлении которой представитель истца 25.02.2025 в 21 час. 48 мин. находится в помещении ресторана «Rio-Grande» по адресу: <...>.

Представитель РАО ФИО1 25.02.2025 провел мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении в помещении ресторана, которое принадлежит ответчику, что подтверждается кассовым чеком на оплату от 25.02.2025.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно заключению специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО2, составленному на основании договора от 01.02.2023 № 02-03/23, заключенного с РАО, специалистом идентифицированы музыкальные произведения, авторы и исполнители публично исполненные 25.02.2025 в помещении ресторана «Rio-Grande» по адресу: <...>.

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства – названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Специалист обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ему установить названия музыкальных произведений.

Законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществляемых в целях защиты нарушенных прав правообладателей. Ответчик не представлял доказательств того, что в его помещении публично исполнялись иные произведения, чем те, что указаны специалистом в заключении.

В результате проведенного исследования специалистом исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе DVD диске; специалистом установлено наличие записи исполнения музыкальных произведений, определены названия и исполнители музыкальных произведений.

Принимая во внимание, что в установленном порядке представленное в материалы дела заключение специалиста ответчиком не оспорено, суд признает данное доказательство надлежащим, допустимым и соответствующим требованиям статьи 75 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалам дела подтверждается факт публичного исполнения ответчиком в помещении ресторана «Rio-Grande» музыкальных произведений La Paga (feat. Taboo), Pistolеrо, Gangsta en Español, Animal, El Mismo Sol, Esperándote, La Cintura, Qué Pasa, Si No Те Tengo a Ti, Tengo Un Sentimiento, Volar, A Matter of Trust, Danza Kuduro (feat. Don Omar).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт использования ответчиком произведений, входящих в репертуар РАО. Доказательств получения ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Для правомерного использования спорных произведений обществу следовало заключить лицензионный договор, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого договора на момент совершения правонарушения, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что истец не представил доказательств принадлежности ему исключительных авторских прав на часть произведений (9 произведений, а именно: La Paga, Pistolеrо, Gangsta en Español, Esperándote, Qué Pasa, Si No Те Tengo a Ti, Sentimiento, A Matter of Trust, Danza Kuduro (feat. Don Omar)).

Судом отклоняется указанный довод ответчика как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку в отношении спорных произведений истцом предоставлены выписки из единой информационной системы РАО (далее – ЕИС РАО), в которых содержится идентифицирующая информация о том, кто является их авторами и правообладателями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В пункте 62 Постановления № 10 указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца составила 260 000 руб., исходя из размера компенсации в 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение (20 000 руб. х 13).

В рассматриваемом случае суд с учетом всех указанных выше обстоятельств полагает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 260 000 руб. является завышенной, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным определить заявленный истцом размер компенсации до 130 000 руб. (исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое произведение).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 130 000 руб., в остальной части иска следует отказать.

Поскольку размер компенсации определен судом в минимальном размере, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимально установленного законом – до 5 000 руб. за одно нарушение судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20991 от 03.06.2025, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%) – 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАФАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения:

№
Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатели

вознаграждения

Размер

компенсации

La Paga (feat.

Juanes

BMI

1
Taboo)

ARISTIZABAL JUAN ESTEBAN

10 000 рублей

Pistolего

Juno Reactor

ASCAP

STEVENS STEVE

PRS

10 000 рублей

2
WATKINS STEPHEN BENEDICT

Gangsta en

Kat Dahlia

ASCAP

DESANTIS JUSTIN ANTHONY

BMI

10 000 рублей

3
Español

HUGUET KATRIANA SANDRA

Animal

Alvaro Soler

GEMA

10 000 рублей

LUIS SOLER ALVARO

BMI

4
TRIEBEL SIMON

SADAIC

Zuckowski Alexander

El Mismo Sol

Alvaro Soler

COFFEE CLARENCE BERNARD

BMI

10 000 рублей

Greene Lisa Rachelle

ASCAP

JOHNSON JORDAN KENDALL

PRS

JOHNSON STEFAN ADAM

BMI

5
LOMAX MARCUS DURAND

ASCAP

LOPEZ JENNIFER LYNN

BMI

TAUCHERT SOLER ALVARO

BMI

TRIEBEL SIMON

SGAE

Zuckowski Alexander

GEMA

GEMA

Esperándote

Alvaro Soler

SGAE

10 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

6
TRIEBEL SIMON

Zuckowski Alexander

GEMA

La Cintura

Alvaro Soler

KHAYAT NADIR

STIM

10 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

BMI

7
TRIEBEL SIMON

SGAE

Zuckowski Alexander

GEMA

Qué Pasa

Alvaro Soler

GEMA

10 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

SGAE

8
TRIEBEL SIMON

GEMA

ZUCKOWSKI ALEXANDER

Si No Те Tengo a

Alvaro Soler

SGAE

10 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

9
Ti

TRIEBEL SIMON

GEMA

Zuckowski Alexander

Tengo Un

Alvaro Soler

SGAE

10 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

10

Sentimiento

TRIEBEL SIMON

GEMA

ZUCKOWSKI ALEXANDER

Volar

Alvaro Soler

SGAE

10 000 рублей

TAUCHERT SOLER ALVARO

GEMA

11

TRIEBEL SIMON

GEMA

DAVIDSON ALI

A Matter of Trust

Билли Джоэл

ASCAP

10 000 рублей

12

JOEL WILLIAM M

Danza Kuduro

Lucenzo

LANDRON WILLIAM OMAR

BMI

10 000 рублей

BARKATI FAOUZI

SACEM

13

(feat. Don Omar)

DE OLIVEIRA PHILIPPE LOUIS

SACEM

MOORE ALI FITGZERALD

SACEM

TOIGO FABRICE CYRIL

SACEM

а также 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Б. Иванова