Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А28-8173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


27 октября 2025 года

Дело № А28-8173/2025


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ДИАБАЗ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее также – общество "СТРОЙКОМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАБАЗ" (далее также – общество "ДИАБАЗ") о взыскании 3 200 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору №4 от 15.08.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что ответчиком выполнены работы в объеме меньше, чем предусмотрено договором и чем предъявлено ко взысканию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ДИАБАЗ" (подрядчик) и обществом "СТРОЙКОМПЛЕКС" (исполнитель) заключен договор №4 от 15.08.2024, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по благоустройству территории проезжей части КОГКБУЗ "Больница скорой медицинской помощи", а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 15.08.2024 стороны согласовали пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: стоимость услуг по договору составляет 3 200 000 рублей".

Общество "СТРОЙКОМПЛЕКС" выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 3 200 000 рублей, о чем стороны составили и подписали акт от 02.09.2024, справку о стоимости выполненных работ.

Общество "СТРОЙКОМПЛЕКС" направило обществу "ДИАБАЗ" претензию, в которой потребовало оплатить выполненные работы.

Полагая, что общество "ДИАБАЗ" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "СТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается подписанным сторонами актом от 02.09.2024. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 3.1 договора, а также подтверждена сторонами в указанном акте.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика о меньшем объеме выполненных истцом работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку в деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом в дело подписанных ответчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ №1 от 02.09.2024 и справки формы КС-3 от 18.10.2024. Из представленных ответчиком объяснений, актов формы КС-2 и справки формы КС-3 не следует, что в этих актах и справке отражены те же результаты работ (объемы, место выполнения), что и в акте и справке, представленных истцом. Кроме того, представленные ответчиком акты формы КС-2 и справка формы КС-3 сами по себе не подтверждают названные ответчиком причины, по которым он предъявил заказчику к приемке не весь принятый у истца объем работ (1600 куб.м) и (или) по более низкой цене, чем предусмотрено договором №4 от 15.08.2024.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 3 200 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 121 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИАБАЗ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

            денежные средства в сумме 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек – задолженность;

            денежные средства в сумме 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин