Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А21-7055/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-7055/2020

«31» марта 2021 года

«29» марта 2021 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600019520, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317392600002151, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 05.06.2018 г. в сумме 73 832,86 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по паспорту;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.06.2018 г. в сумме 73 832,86 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 24.07.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.08.2020 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ознакомившись с отзывом, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в уточненном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на произведенную оплату.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора поставки от 05.06.2018 г. ИП ФИО2 должна поставлять в адрес ответчика товар, а ИП ФИО3 обязалась принять и оплатить его.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 73 832,86 рублей.

Данные факты истец подтверждает договором, товарными накладными.

Ответчиком в судебных заседаниях и отзыве не оспаривался факт поставки товара, однако указывалось на неверное исчисление суммы задолженности в связи с тем, что денежные средства за товар передавались работнику истца - ФИО5 о чем на оборотной стороне накладной делалась запись «ФИО6 – дата – сумма».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором (п.4.1) предусмотрена оплата в наличной форме – в кассу продавца и в безналичной форме – на расчетный счет продавца.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие полномочий ФИО5 на получение денежных средств, а также невозможность установить определенно содержание произведенных записей на накладной, принимая во внимание наличие приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату иного товара, суд не может признать доводы ответчика о произведенной оплате достоверными.

Кроме того, суд предпринял меры по установлению фактических обстоятельств, вызвав в судебное заседание для дачи пояснений по существу рассматриваемого дела в качестве свидетеля ФИО5.

Однако свидетель в заседание не явился, ответчик также явку свидетеля не обеспечил.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств оплаты по договору на спорную сумму требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объем

На основании п. 5.1 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 000 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки самостоятельно снижен истцом.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в заявленной сумме.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 05.06.2018 в размере 73 832,86 рублей, пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 353 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО7