Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А41-94596/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94596/17
16 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФКУЗ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "БЫКОВО" МВД РОССИИ" (ИНН 5040030480, ОГРН 1035007914413)

к ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (ИНН 5035042875, ОГРН 1135035000693)

о взыскании неустойки по контрактам № 0348100031116000101-0106816-01 от 23.01.2017, № 0348100031116000091-0106816-01 от 21.12.2016 в сумме 451 389 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2017 № 36);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.06.2017);

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "БЫКОВО" МВД РОССИИ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов № 0348100031116000101-0106816-01 от 23.01.2017 и № 0348100031116000091-0106816-01 от 21.12.2016 в общей сумме 451 389 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил.

23.01.2017 и 21.12.2016 ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протоколы рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.01.2017г. №0348100031116000101 и от 10.12.2016 №034810003111600091-1 соответственно) заключило государственные контракты № 0348100031116000101-0106816-01 и № 0348100031116000091-0106816-01 на поставку оборонного заказа - продуктов питания для организации непрерывного лечебного питания детей для нужд ФКУЗ «Детский санаторий «Быково» МВД России» на сумму 2 902 890 руб. 35 коп. и 1 611 000 руб. 90 коп. соответственно.

Согласно п. 1.1 указанных контрактов, поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания по номенклатуре, указанной в Спецификации к Контракту, в количестве и в сроки, указываемые в заявках Заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар по ценам, согласованным в Спецификации, в порядке и в срок, установленные разделом 3 Контракта.

Согласно п. 2.1.1 Контрактов, качество, безопасность, пищевая ценность, условия изготовления и хранения, сроки годности, транспортировка, приемка продуктов питания должны соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, СанПиНов, принятых для данного вида товара, установленными законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актам Российской Федерации.

По условиям контрактов Ответчиком были поставлены продукты питания в соответствующем ассортименте и в количестве, которые были приняты Истцом.

17.05.2017 года комиссией в составе ревизоров КРУ МВД России и представителей Заказчика была проведена проверка соответствия закупленного продовольствия, поставленных в ФКУЗ «Детский санатории Быково» МВД России, условиям государственных контрактов. Согласно Акту проверки от 09.06.2017г. было установлено несоответствие фактически поставленной продукции заявленной поставщиком при подаче заявки на участие в аукционе по содержанию жиров, белков, углеводов, калорийности, фасовке.

Согласно п. 7.3.2. Контрактов, за каждый случай ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления оплатить штраф в размере 10% цены контракта при цене контракта до 3 млн. руб. , что составляет 451389 руб. 03 коп.

13.07.2017 ответчику была направлена претензия №313 о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий контрактов.

09.08.2017 истцом получен ответ на претензию, исх.№53 от 01.08.2017г., в котором Ответчик не соглашается с предъявленными к нему требованиями и отказывается их выполнить.

В связи с изложенным, учитывая выявленные в ходе проверки КРУ МВД России нарушения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные ФКУЗ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "БЫКОВО" МВД РОССИИ" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно разделами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п. 1.3 Контрактов, срок поставки товаров: с даты подписания Контракта по «30» декабря 2016 г. - по контракту № 0348100031116000091-0106816-01 от 21.12.2016, и с даты подписания Контракта по «30» июня 2017 г. - по контракту № 0348100031116000101-0106816-01 от 23.01.2017.

В силу раздела 4 Контрактов, приемка товара осуществляется на основании товарно-транспортной накладной и документов, подтверждающих качество товара.

В момент приема-передачи товара приемка товара Заказчиком производится в присутствии Поставщика:

- упакованной, затаренной продукции: по количеству тарных мест, выборочному взвешиванию отдельных тар, ящиков и их вскрытию для выборочной проверке вложения в каждое тарное место предусмотренное стандартами, техническими условиями, или упаковочным ярлыкам по количеству товара и его соответствию заявленному наименованию и качеству продукции;

- поставляемой без тары, в открытой таре: по количественному пересчету либо по весу брутто и количеству мест продукции, в поставляемой открытой таре.

При отсутствии расхождений Заказчик подписывает товарно-транспортную накладную и возвращает 1 экземпляр Поставщику.

В силу п. 4.5 Контрактов, при обнаружении несоответствия поставленного товара требованиям, установленным настоящим Контрактом, повреждении или порчи товара, несоответствие наименования или веса груза либо количества мест данным, указанных в транспортном документе, Заказчик приостанавливает приемку товара, составляет Акт на выявленные недостатки, в товарной накладной вычеркивает не принятый товар, производит в накладной отметку о составлении Акта и возвращает непринятый товар Поставщику.

Оформленный Акт о расхождении товара по качеству и количеству имеет бесспорное доказательственное значение, если Поставщик в течение одного рабочего дня, следующего за днем составления акта не представит возражение и не докажет о необоснованности возврата товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что все имеющиеся в материалах дела товарные и товарно-транспортные накладные подписаны истцом без замечаний, доказательств того, что приемка товара истцом приостанавливалась не представлено, акт на выявленные недостатки не составлялся, равно как и акт о расхождении товара по качеству и количеству.

Таким образом, истец осуществил приемку оказанных товаров на предмет соответствия их количества и качества требованиям, изложенным в контрактах и подписал соответствующие товарные накладные.

Акт проверки КРУ МВД России, на который ссылается истец, не является надлежащим и достоверным доказательством неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, в том числе при наличии подписанных товарных накладных, тем более КРУ МВД России не является стороной государственного контракта.

Кроме того, акт проверки КРУ МВД России был составлен спустя достаточно длительный срок после приемки в отношении товара, имеющего ограниченный срок годности, в отсутствие ответчика, с содержанием данного акт ответчик не был ознакомлен.

Указанный подход к рассмотрению данной категории дел соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 № Ф05-6214/2017 по делу № А40-156217/2016.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком требований к качеству товара и наличия оснований применения к поставщику ответственности в виде штрафных санкций, предусмотренных п. 7.3.2 контрактов. В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ФКУЗ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "БЫКОВО" МВД РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян