Решение от 28 января 2021 г. по делу № А70-20063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20063/2020
г. Тюмень
28 января 2021 года
19 января 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 96). По заявлению истца, поступившему в Суд 26 января 2021 года, мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей




установил:

Заявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей, также истец просит взыскать судебные издержки (л.д. 5-8, 71-79).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 27 ноября 2020 года (л.д. 1-3), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, пояснил, что в представленных истцом чеках, указано лишь наименование товара, при этом чек не содержит каких-либо реквизитов товара, позволяющего установить, что именно этот документ был выдан в подтверждение приобретения товара, кроме того ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей, просит привлечь в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Престиж» и ООО «С-Трейд» (л.д.36-37).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, так как ответчик не представил никаких доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО1, ООО «Престиж» и ООО «С-Трейд» по отношению к одной из сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857 и № 505916 в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый (л.д. 92).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является правообладателем товарного знака, согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) «Маша» по свидетельству № 505856 (класс МКТУ 16), «Медведь» по свидетельству № 505857 (класс МКТУ 16), словесного обозначения «Маша и Медведь» - надпись «Маша и Медведь» (№ 505916, дата приоритета 05 мая 2012 года, срок действия регистрации истекает 05 мая 2022 года) (л.д. 24-28).

21 апреля 2018 года в торговой точке по адресу: <...>, осуществлена реализация товара детский рюкзак стоимостью 868 рублей, с изображением логотипа «Маша и Медведь» (товарный знак № 50916) и с изображением персонажей: изображения персонажа «Маша» (товарный знак № 505856), изображения персонажа «Медведь» (товарный знак № 505857), что подтверждается кассовым чеком, содержащим наименование ответчика и его реквизиты от 21 апреля 2018 года (л.д. 17, 20, 84-85).

Как указывает истец, поскольку исключительное право на использование всех вышеуказанных персонажей принадлежит ему, ответчик нарушил исключительные права истца.

05 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации товара (л.д. 21-23, 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Факт реализации ответчиком товара с использованием персонажей правообладателем, которых является истец, подтверждается представленным кассовым чеком без номера от 21 апреля 2018 года, который содержит дату продажи – 21 апреля 2018 года наименование продавца, его статус, ИНН (л.д. 20, 84, 85), что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неполноценности кассового чека со ссылкой на отсутствие реквизитов товара, позволяющих достоверно установить, что именно этот чек был выдан в подтверждение приобретения спорного товара, Судом отклоняется, поскольку наименование и реквизиты товара - не обязательное условие, которое может и не указываться в чеке.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено. Кроме того, истцом представлена видеозапись моментов реализации ответчиком спорного товара. На видеозаписи четко просматривается передача покупателю товара, а также оформление кассового чека.

Представленная видеосъемка процесса закупки товара произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требуют дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют в совокупности с кассовыми чеками о заключении розничного договора купли-продажи с ответчиком.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом при визуальном осмотре и сравнении мультипликационных персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения об истце, как о правообладателе персонажей.

С учетом вышеизложенного, Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Однако заявленный истцом размер компенсации по указанным товарным знакам № 505856, № 505857, № 505916 в размере 30 000 рублей, за каждый знак по 10 000 рублей (10 000 рублей х 3), Суд не может признать разумным и обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 этого же Постановления, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 3.2 постановления от 13 декабря 2016 года №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», статьи 1301, 1311 и пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым Суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком - индивидуальным предпринимателем правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

В силу пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года №28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из приведенных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации носят системный характер и должны восприниматься в их совокупности и взаимосвязи, при этом в Постановлении идет речь именно о минимальном пределе, установленном данными статьями во взаимосвязи, в связи с чем минимально установленный Гражданским кодексом Российской Федерации предел компенсации в случае, если допущено нарушение на несколько товарных знаков, нанесенных на один товар и принадлежащих одному лицу - пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за все допущенные нарушения.

При этом возможность снижения минимального установленного законом предела компенсации (снижение ниже низшего предела, то есть ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за все допущенные нарушения) исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, возможна только по мотивированному заявлению ответчика и предоставленным документальными обоснованиями такого снижения.

Кроме того, в этом Обзоре также указано, что исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), определение размера компенсации должно определяться судом с учетом системной связи подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае судом учитывается, что произведения изобразительного искусства – изображение персонажей, в отношении которых заявлено требование о взыскании компенсации, принадлежат одному правообладателю – истцу, были нанесены на один товар, однократно реализованный ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на товарные знаки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 3 статьи 1252) и Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П обязанность Суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 15 000 рублей за нарушение прав на три товарных знака истца (по 5 000 рублей за каждый), что, по мнению Суда, отвечает требованиям разумности и справедливости до приведения в соответствии с Конституцией Российской Федерации положений статьи 1515 и статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 400 рублей (л.д. 13-15, 80, 82-83). В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, ему подлежит возврату государственная пошлина в размере 400 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 868 рублей (л.д. 20, 84, 85) и почтовые расходы за направление искового заявления и претензии ответчику в размере 297, 54 рублей (л.д. 12, 88), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 18 165 рублей 54 копейки, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, зарегистрированный под № 505856 (изображение персонажа «Маша»), зарегистрированный под № 505857 (изображение персонажа «Медведь»), зарегистрированный под № 505916 (надпись «Маша и Медведь») в размере 15 000 рублей, расходы на сбор вещественных доказательств в размере 868 рублей, судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 297 рублей 54 копейки и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» справку на возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.