Решение от 13 января 2020 г. по делу № А32-42365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42365/2019
г. Краснодар
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 11.11.2019

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.01.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз», г. Балашов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГ Лаба», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2018 № 1-18/СУГ/ВЦ в размере 76 535 руб., пеню в размере 25 868 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз», г. Балашов (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ Лаба», г. Краснодар (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 1-18/СУГ/ВЦ от 12.01.2018 в размере 76 535 руб., пеню в размере 25 868 руб.

Определением суда от 10.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

11.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке 13.11.2019.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 30.12.2019 судом первой инстанции составляется мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транснефтегаз» (далее - истец, поставщик) и ООО «СГ Лаба» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки сжиженных углеводородных газов железнодорожным транспортом в вагон-цистернах № 1-18/СУГ/ВЦ в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить Пропан-бутан технический.

Согласно п 3.4 договора цена поставляемого товара определяется для каждой партии товара и указывается в соответствующем приложении у договору.

В случае изменения отпускных цен у производителей поставщик имеет право изменять стоимость СУГ в одностороннем порядке путем подписания дополнительного соглашения к договору посредством факсимильной связи или по электронной почте не позднее, чем за 1 рабочий день до даты изменения стоимости СУГ.

Между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение на поставку 36 (тридцать шесть) тонн Пропана-бутана технического по стоимости 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей за I тонну. Ответчиком были оплачены 1 029 437 (Один миллион двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей. До момента отгрузки заводом-производителем была поднята отпускная стоимость Пропана-бутана технического, о чем ответчик был своевременно уведомлен по имеющимся средствам связи.

Во исполнения вышеуказанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 458 860 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 89 от 31 августа 2018 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается железнодорожной накладной №ЭЬ468584 с отметкой грузополучателя.

В свою очередь ответчик в момент получения универсального передаточного документа №89 от 31.08.2018 г., стал отрицать о должном уведомлении ответчика об изменении отпускных цен. О чем письменно заявил после предоставления требования об уплате задолженности.

Истец при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в книге продаж указал стоимость, отраженную в универсальном передаточном документе № 89 от 31.08.2018 года. Ответчик в свою очередь в книге покупок в декларации за 3 квартал 2018 года указал стоимость указанную истцом, ответчик не выставил корректировок декларации в опротестование стоимости указанной истцом, выразив согласие со стоимостью указанной истцом.

Истец полагает, что своевременно уведомил ответчика об изменении стоимости на пропан-бутан технический до 40 300 (сорок тысяч триста) рублей за 1 тонну.

С учетом произведенной в дальнейшем поставке товара и последовавшему взаимозачёту за ответчиком образовалась задолженность в размере 76 535 руб. 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2018 № 108 с требованием погасить задолженность, ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому он не признает указанную задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом во исполнение обязательства по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 458 860 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 89 от 31 августа 2018 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЬ468584.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2018 № 1-18/СУГ/ВЦ в размере 76 735 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 25 868 руб.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет договорной неустойки и признан судом верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование общества о взыскании неустойки в размере 25 868 руб. 97 коп. является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ Лаба», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз», г. Балашов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1-18/СУГ/ВЦ от 12.01.2018 в размере 76 535 руб., пеню в размере 25 868 руб., а также 4 072 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов