Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А73-2396/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2396/2018
г. Хабаровск
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Картавой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681000, <...>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681013, <...>)

о взыскании 1 710 901, 81 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 31.01.2018г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (далее - истец, АО КМУ «Дальэлектромонтаж») обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее - ответчик, АО «Энергоремонт») о взыскании 1 710 901, 81 рублей, составляющих задолженность по оплате поставленного по договору поставки № 3 от 01.09.2017г товара в сумме 1 671 862, 52 рублей, задолженность по оплате поставленного товара по гарантийному письму ответчика от 25.08.2017г в сумме 16 502, 06 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606, 96 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания для исследования оригиналов представленных истцом в обоснование иска доказательств. В отзыве исковые требования не признал, отрицал факт получения товара, указал, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, ввиду признания истца несостоятельным (банкротом) в октябре 20217г он мог осуществить поставку товара в сентябре 2017г, полагал, что представленные истцом в дело копии товарных накладных не подтверждают факт поставки товара.

Суд, с учетом мнения истца, с учетом отсутствия иных оснований для отложения и доказательств невозможности обеспечить явку представителя истца в судебное заседание, исследовав оригиналы представленных истцом в дело доказательств (договора поставки, гарантийного письма, товарных накладных), не находит оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.09.2017 г между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 3, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость.

Номенклатура, количество, цена, условия оплаты и сроки поставки товара указываются в спецификациях.

Стоимость договора определяется общей суммой всех подписанных спецификаций в период действия договора (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора фактическая передача товара происходит в момент приемки товара покупателем по месту нахождения поставщика.

Приложениями № 1 и № 2 к договору стороны подписали спецификации, в которых указали наименование товара, его количество, стоимость, место поставки, порядок и срок оплаты - в течение 90 дней с момента получения товара.

Факт поставки и принятия товара подтверждается товарными накладными № 165 от 15.09.2017г на сумму 850 000 рублей, № 166 от 15.09.2017г на сумму 559 279, 83 рублей, № 167 от 15.09.2017г на сумму 262 582, 69 рублей, подписанными представителями поставщика и покупателя. Товарные накладные скреплены печатями сторон. На оплату товара истец выставил счета-фактуры.

25.08.2017г АО «Энергормонт» направило в адрес АО КМУ «Дальэлектромонтаж» гарантийное письмо, в котором просило отпустить продукцию по счету № 15 от 20.06.2017г на сумму 13 984, 80 рублей (стойки кабельные, скобы)

29.08.2017г истец поставил ответчику стойки и скобы на общую сумму 16 502, 06 рублей с учетом НДС, что подтверждается товарной накладной №137.

Поставленный и принятый товар в установленный срок оплачен ответчиком не был.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017г по делу А73-2894/2017г АО КМУ «Дальэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев и утверждением конкурсным управляющим ФИО2

28.12.2017г конкурсным управляющим в адрес АО «Энергоремонт» была направлена претензия с требованием оплаты долга. Претензия получена ответчиком 08.01.2018г (согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 68002017050805).

На претензию истца ответчик не ответил, сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 статьи 516 ГК РФ).

При этом отсутствие договора не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый им товар (в части поставки по гарантийному письму).

Материалы дела подтверждается факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком.

Возражения ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом в отсутствии доверенности не подлежат принятию судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась до места нахождения АО «Энергормонт», была принята его представителем, у поставщика не было сомнений в принятии товара иным посторонним лицом в месте нахождения покупателя.

Более того, все подписанные представителем покупателя товарные накладные скреплены печатями АО «Энергоремонт», что, в отсутствие доказательств утраты печати, также свидетельствует об их подписании уполномоченным лицом покупателя.

Факт признания истца банкротом не исключает ведение им хозяйственной деятельности и осуществление поставки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства и обязательства по поставке по заявке ответчика истцом исполнены и подлежат оплате в заявленном размере 1 688 294, 58 рублей (путем сложения стоимости поставленного товара по всем товарным накладным его стоимость составляет 1 688 364, 58 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606, 96 рублей .

В судебном заседании установлен факт просрочки оплаты ответчиком суммы долга, в связи с чем, требование истцом заявлено обоснованно. Истцом произведен расчет процентов исходя из общей стоимости поставленного товара за период с 15.12.2017г по 15.02.2018г.

Расчет процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в пользу акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» основной долг в сумме 1 688 294 рубля 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606, 96 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 109 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко