Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А75-2785/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2785/2023
13 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Обьгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 2) о взыскании 29 676 рублей 30 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – Брит В.Н. по доверенности от 01.09.2022 № 4,

установил:

открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная столица» (далее – ответчик) о взыскании 29 676 рублей 30 копеек, в том числе 28 858 рублей – задолженность по договору от 01.07.2021 № ДИ-165, 818 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.02.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 05.04.2023 судебные заседания по делу назначены на 30 мая 2023 года: предварительное судебное заседание в 16 часов 00 минут, судебное заседание в 16 часов 05 минут (л.д. 57, 58).

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика в свою очередь исковые требования не признал, утверждая о том, что работы не выполнялись.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05 июня 2023 года 09 часов 30 минут.

После окончания перерыва заседание объявлено продолженным.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

В связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Позиции сторон по данному спору в ходе судебного заседания не изменились, возможность заключения мирового соглашения не рассматривается.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.07.2021 № ДИ-165 (л.д. 11-13, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопровода и газораспределительного шкафа (ГРПШ) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового обслуживания (ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов и ГРПШ в период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. составляет 28 858 рублей, в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами (дата указана в правом верхнем углу на первой странице договора) и действует до 30.06.2022, а в части расчетов – до момента полного их завершения. Если за тридцать дней до окончания срока действия настоящего договора ни одной из сторон не подано заявление об отказе от продления срока его действия, действие настоящего договора продляется на следующий календарный год (12 месяцев). Возобновление действия настоящего договора допускается неограниченное количество раз.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта ответчику предусмотренных договором услуг истец акт выполненных работ от 12.05.2022, подписанный в одностороннем порядке (л.д. 14).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Истец утверждает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, работы в указанный период произвел в полном объеме согласно перечню работ, однако переданный заказчику акт выполненных работ от 12.05.2022 последним не подписан, в адрес исполнителя с замечаниями или мотивированным отказом не возвращен.

Ссылаясь на пункт 3.7 договора, исполнитель уверяет, что работы считаются принятыми без замечаний, выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик в свою очередь приводит доводы о том, что обозначенные обстоятельства не соответствуют действительности, в частности, отказ от оплаты работ мотивирован тем, что о производстве работ не сообщалось, представитель управляющей компании для приемки работ не вызывался, по системам видеонаблюдения, установленным на многоквартирном доме, не зафиксировано бригады, производящей работы по техническому обслуживанию, которые предъявлены к оплате, доступа в подъезды для производства работ у управляющей компании не запрашивалось, актов с описанием объема и времени выполняемых работ в адрес последнего не направлялось.

Как следует из пункта 1.1 договора, в перечень работ входит следующее:

1. Осмотр технического состояния ГРПШ при одной нитке газопровода;

2. Обход и осмотр трассы наружного газопровода 13,65 м;

3. Проверка герметичности внутреннего газопровода и технологических устройств на нем;

4. Обход и оформление внутридомового газопровода 261,9 м;

5. Оформление результатов обхода объекта (рапорт);

6. Аварийно-диспетчерское обеспечение.

Одними из обязанностей подрядчика в соответствии с пунктом 2.1 договора являются следующие: уведомление заказчика о дате выполнения работ не позднее, чем за 1 (один) календарный день до их проведения (подпункт 2.1.2 договора); осуществлять работы на основании письменной заявки заказчика/абонентов, аварийной заявки (подпункт 2.1.4 договора).

В определении суда от 05.04.2023 истцу предложено представить доказательства направления (вручения) заказчику уведомления о дате выполнения работ, фактического выполнения работ.

Требования определения суда в ходе рассмотрения дела истцом не исполнены, относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании ответчику услуг, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт оказания предусмотренных договором услуг не доказан, в удовлетворении требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на предъявленную задолженность.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Обьгаз» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова