Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-75921/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75921/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие Курской области "Управление капитального строительства" (адрес: Россия 305001, г. Курск, Курская область, ул. Дзержинского, д. 41-а, ОГРН: <***>);


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Активсток" (адрес: Россия 197373, <...>, лит. А, пом. 13Н, ОГРН: <***>);


о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.01.2017),



установил:

Государственное унитарное предприятие Курской области "Управление капитального строительства" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Активсток" (далее - Общество) убытков на общую сумму 592 883 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Предприятия исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Общества возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки от 12.02.2013 № 2/2013/13 оборудования (пожарного резервуара Flo Tenk-PR, 50, стоимостью 1 248 000 руб. за 2 штуки и технического колодца Flo Tenk—КГ, 2 (1,3-1,7), стоимостью 50 000 руб. за 2 штуки (далее – Договор поставки).

Место поставки - Курская область, Советский р-н, пос. Расховецкий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ТУ производителя, характеристикам, указанным в приложениях к сертификату соответствия Российской Федерации, гигиеническому сертификату Российской Федерации, листу согласования конструкций и размеров продукции и условиям установки емкости под землей.

Условия установки подтверждены покупателем в Опросном листе на изготовление емкости и указаны в Приложении №3 к указанному Договору.

В приложении № 3 имеется указание по способу установки продукции в грунт.

В соответствии с разделом 6-м поставщик обязан поставить продукцию соответствующую качеству, указанному в пункте 2.1. договора поставки, в объеме соответствующем Приложению №2 к договору и в сроки, установленные настоящим договором.

Покупатель обязан производить монтаж и эксплуатацию продукции в соответствии с указаниями, изложенными в Паспорте на изделие (Руководстве по монтажу и эксплуатации).

Общая стоимость Договора поставки, включая стоимость доставки до объекта, составляет 1 298 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 198 000 руб.

Пунктом 9.2 договора поставки установлен гарантийный срок равный 24-м месяцам со дня поставки продукции.

Продукция поставлена по товарной накладной от 13.03.2013 № 10, подписанной представителем покупателя 14.03.2013.

В течение гарантийного срока, пожарные емкости пришли в негодность в форме трещин по швам, вследствие чего произошел спуск воды, что было установлено инспекторами по пожарному надзору при проведении плановой проверки на предмет противопожарной безопасности на объекте «Водоснабжение п. Расховецкий Ленинского сельсовета Советского района Курской области» и сообщено истцу письмом от 06.03.15 №22 за подписью Главы Администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области.

В связи с отказом Предприятия от исполнения договора и недоказанностью отсутствия вины поставщика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46024/2015 с Общества в пользу Предприятия взыскана стоимость некачественно поставленных товаров в 1 248 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, в связи с поставкой Обществом некачественного товара Предприятие должно будет приобрести аналогичный товар (пожарный резервуар Flo Tenk-PR, 50 (2 штуки)), среднерыночная стоимость которого составляет 745 217 руб. за 1 штуку, что подтверждается отчётом об оценке Курской Торгово-Промышленной палаты № 3378 от 01.06.2018.

Разница в цене товара с учётом её повышения составила 242 434 руб.

Кроме того, Предприятие в состав убытков включило расходы на транспортировку (доставку) нового товара, а также на демонтаж некачественного товара и монтаж нового товара в количестве двух штук.

Согласно указанному отчёту стоимость доставки составляет 134 336 руб., а стоимость демонтажа и монтажа нового оборудования – 216 113 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности Предприятием исковых требований ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору.

Заявленные убытки непосредственно связаны с поставкой ответчиком некачественного товара.

Размер убытков подтвержден отчётом об оценке Курской Торгово-Промышленной палаты № 3378 от 01.06.2018.

Общество надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчёте, не представило.

С учётом изложенного иск следует удовлетворить в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Активсток" в пользу Государственного унитарного предприятия Курской области "Управление капитального строительства" 592 883 руб. 00 коп. убытков, 14 857 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.