Решение от 28 января 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28841/2025
29 января 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2026 года

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее – Прокуратура Саратовской области, Истец)

к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п.Базарный Карабулак, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация Базарно-Карабулакского МО, Ответчик 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Саратовская область, г. Ершов, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1, Ответчик 2)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, третье лицо 1)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области в интересах публично-правового образования - Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным (ничтожным) договора № 133 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:120201:419, заключенного 10.06.2025 между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ФИО1, и применении последствия недействительности ничтожной сделки – обязав ФИО1 возвратить Базарно-Карабулакскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:04:120201:419.

В судебное заседание явился представитель прокуратуры Саратовской области, который поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении индивидуальному предприниматели: ФИО1 (далее – ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 64:04:120201:419.

Установлено, что 04.04.2022 в администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:04:120201:419, категория «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «сенокошение», площадью 37 017 м2, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Липовское муниципальное образование, с. Малые Озерки северо-восточная окраина.

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 27.05.2022 № 530 ФИО1 указанный земельный участок без торгов предоставлен в аренду в соответствии с п/п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ сроком на 3 года.

30.05.2022 между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ФИО1 сроком на 3 года без проведения торгов заключен договор № 77 аренды указанного земельного участка.

29.05.2025 в администрацию Базарно-Карабулакского района поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:04:120201:419.

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 10.06.2025 № 776 ФИО1 указанный земельный участок без торгов снова предоставлен в аренду в соответствии с п/п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ сроком на 3 года.

В тот же день (10.06.2025) между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ФИО1 сроком на 3 года без проведения торгов заключен договор № 133 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:120201:419.

Истец, считая, что спорная сделка заключена с нарушением требований земельного законодательства обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) договора № 133 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:120201:419, заключенного 10.06.2025 между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ФИО1, и применении последствия недействительности ничтожной сделки – обязав ФИО1 возвратить Базарно-Карабулакскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:04:120201:419.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Таким образом, положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают наличие права гражданина на приобретение в аренду без торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения только для удовлетворения его личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как установлено судами, на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, Дополнительным видом его деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Таким образом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем он не мог выступать субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". При этом под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (статья 2).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Данные требования обусловлены целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 124-О).

Согласно статье 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 N 122-ЗСО "О земле" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в 2 га.

Применительно к рассматриваемом спору, по договору №133 от 10.06.2025 ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 37017 кв.м., что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения.

При таких обстоятельствах предоставление ФИО1 - лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в аренду без проведения торгов земельного участка, площадь которого превышает пределы, установленные Законом Саратовской области от 30.09.2014 N 122-ЗСО "О земле", не соответствует требованиям подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В том случае, если испрашиваемый земельный участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для заявленных целей).

Однако судом установлено, и не опровергнуто лицами, участвующим в деле, что извещение о подлежащем предоставлении земельного участка в аренду не публиковалось, таким образом, публичные процедуры предоставления земельного участка на праве аренды при заключении оспариваемого договора не соблюдены.

Таким образом, оспариваемый договор №133 от 10.06.2025 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельным участком, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежат возврату администрации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2023 по делу N А57-28048/2022 (определением от 15.01.2024 N 306-ЭС23-26684 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку один из ответчиков – Администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор № 133 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:120201:419, заключенный 10.06.2025 между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ФИО1,.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ФИО1 возвратить Базарно-Карабулакскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:04:120201:419.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Ершов, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Ю.С. Святкина