Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-71175/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71175/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, УЛИЦА. БУХАРЕСТСКАЯ, ДОМ/1, ЛИТЕР А, ПОМ, ОФИС 52Н-Н, 504(II), ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС МТ" (адрес: Россия 117420, МОСКВА, УЛ.. НАМЁТКИНА, Д./12А, ЭТ/ОФ 4/417; Россия 117420, <...>, этаж 9, оф.921, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 074 500руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.01.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» (далее – ответчик) о взыскании 4 074 500руб. задолженности по договорам аренды строительной техники №АРР-21052020 от 21.05.2020г. и №АРР-26082020 от 26.08.2020г.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договорам аренды.

Истец не согласился с доводами ответчика, предоставил суду оригиналы актов сдачи- приемки услуг по аренде, подписанные обеими сторонами.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключен Договор № АРР-21052020 аренды строительной техники 21 мая 2020 года, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику во временное пользование (аренду) автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных работ(перевозки и оказания услуг на строительном объекте «Путепровод через Рижское направление МЖД на ПК615+52.31 объекта капитального строительства «Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс №5». Согласно предоставленных в материалах дела двусторонних актов сдачи-приемки №№36,37 от 30 июня 2020г., №42 от 31 июля 2020г., №46 от 31.08.2020, №61 от 30.09.2020г., №73 от 31.10.2020г. истец предоставил ответчику в аренду, включая доставку, гусеничный кран HITACHI KH-180 на сумму 4 122 000,00 (четыре миллиона сто двадцать две тысячи) рублей. Ответчик произвел оплату доставки крана на сумму 560 000 рублей платежным поручением №3977 от 15.06.2020г. Таким образом, задолженность по оплате аренды составляет 3 562 000,00 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Между сторонами были заключен Договор №АРР-26082020 аренды строительной техники 26 августа 2020 года, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику во временное пользование (аренду) автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных работ (перевозки и оказания услуг на строительном объекте «Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс №5» (строительство пешеходного перехода у с.Петровское на ПК6138+56.86. Согласно предоставленного в материалах дела двустороннего акта сдачи-приемки №51 от 10.09.2020г. истец предоставил ответчику в аренду, включая услуги по доставке, гусеничный кран LIEBHERR LTR1100 на сумму 512500,00 рублей. Задолженность арендатора (ответчика) по оплате Договора № АРР-26082020 от 26 августа 2020 года составляет 512 500руб. 00коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 3.6. Договоров ( условия которых идентичны) предусмотрена 100% предоплата за каждые 15 дней работы техники (11 маш/часов при односменном режиме и 22 маш/часа при двухсменном режиме), а также 100% предоплата стоимости доставки техники на объект и обратно. Данные обязательства ответчиком нарушены, оплата произведена частично только по Договору№АРР-21052020 от 21 мая 2020 : за доставку техники и работу 55 маш\часов в июне 2020г. (акты №36, 37 от 30.06.2020г., платежное поручение №3977 от 15.06.2020г.), по указанному договору Ответчик не произвел оплату за аренду техники за июль, август, сентябрь, октябрь 2020г. По договору №АРР-26082020 от 26 августа 2020 года плата ответчиком не производилась.

Всего задолженность Ответчика по договорам №АРР-21052020 от 21 мая 2020 года и №АРР-26082020 от 26 августа 2020 года составляет 4 074 500руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Истец (Исполнитель по договорам) оказал услуги по договорам полностью и надлежащим образом, что подтверждается подписанными двусторонними сторонами актами выполненных работ.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также представленные истцом акты сдачи-приемки в судебном процессе не оспаривал.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АРКС МТ» в пользу ООО «Заря» 4 074 500руб. задолженности и 43 373руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.