Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А79-4853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4853/2019
г. Чебоксары
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс", ОГРН:1172130011162 ИНН:2130191222, 428034, <...> пом/оф. 2/400

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", ОГРН:1142130005577 ИНН:2130136415, 428030, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новогородская д. 19, пом. 1

о взыскании 2339155 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2019, ФИО4 по доверенности от 25.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее ответчик) о взыскании 2232091 руб. 78коп. долга, 107063 руб. 83 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 24.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.08.2018 №0039/09-08/2018.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.07.2019 по 03.07.2019.

В судебном заседании представитель истца иск с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика требования истца в части суммы основного долга не оспорили, заявили ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После перерыва от ООО "Торговый дом "Брикс" поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.07.2019, где истец просил взыскать с ответчика 2 138 045 руб. 78 коп. долга, 223 647 руб. 84 коп. пени за период с 25.01.2019 по 03.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Стройиндустрия" поступил отзыв на исковое заявление от 03.07.2019, где ответчик указал, что в связи с постоянными задержками оплаты подрядных работ по муниципальным контрактам, по независящим от подрядчика обстоятельствам, ООО "Стройиндустрия" находится в трудном материальном положении; несоразмерность начисленной истцом неустойки выражается в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (покупатель) заключен договор поставки №0039/09-08/2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях – кирпич (товар). Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонками в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании спецификаций, подписанных сторонами.

Из пункта 5.1 договора следует, что покупатель производит оплату поставляемого товара по номенклатуре, цене и в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими формами оплаты, не запрещенными действующим законодательством.

В силу пункта 5.3 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 09.08.2018 №1 к договору от 09.08.2018 №0039/09-08/2018 поставщик поставляет покупателю следующую продукцию: камень рядовой 2,1 NF М 150 ГОСТ 530-2012 в количестве 200 000 шт., цена за 1 шт. -15 руб., на сумму 3 000 000 руб.; кирпич полнотелый одинарный М100 ГОСТ 530-2012 в количестве 115 000 шт., цена за 1 шт. – 9,70 руб., на сумму 1 115 500 руб.; покупатель осуществляет оплату в течение 21 рабочего дня со дня получения соответствующей партии товара; доставка товара осуществляется партиями, в количестве и сроки согласно заявок покупателя, силами и средствами поставщика до объекта покупателя по адресу: <...>.

В соответствии со спецификацией от 09.01.2019 №4 к договору от 09.08.2018 №0039/09-08/2018 поставщик поставляет покупателю следующую продукцию: камень рядовой 2,1 НФ М150 ГОСТ 530-2012 в количестве 40 000 шт., цена за 1 шт. -16 руб., условия оплаты - отсрочка 10 рабочих дней, объект – <...>; кирпич полнотелый 1 НФ М150 ГОСТ 530-2012 в количестве 200 000 шт., цена за 1 шт. – 10,50 руб., условия оплаты - отсрочка 10 рабочих дней, объект – <...>.

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным от 10.01.2019 №6, от 11.01.2019 №№19, 21, от 31.01.2019 №215, от 13.02.2019 №329, от 14.02.2019 №№343, 353, от 15.02.2019 №362, от 18.02.2019 №№380, 381, от 19.02.2019 №№384, 390, от 20.02.2019 №№392, 396, 401, от 21.02.2019 №№404, 418, от 22.02.2019 №428, от 25.02.2019 №№443, 447, 448, от 26.02.2019 №№463, 466, 467, 468, от 27.02.2019 №№479, 481, 482, 483, от 28.02.2019 №№494, 497, 498, от 01.03.2019 №513, от 06.03.2019 №№558, 586 поставил ответчику товар на общую сумму 2 276 952 руб. 00 коп.

20.03.209 истец в адрес ответчика направил претензию №194 с требованием оплатить долг и пени (л.д.68-89). Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсально-передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2 138 045 руб. 78 коп.

Ответчик долг не оспорил, сумма долга подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.07.2019.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 2 138 045 руб. 78 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара ООО "Торговый дом "Брикс" просит взыскать с ООО "Стройиндустрия" пени в сумме 223647 руб. 84 коп. за период с 24.01.2019 по 03.07.2019 и с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, от суммы просроченной оплаты, но не более 10% от суммы не оплаченного товара.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование истца о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с 04.07.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного товара.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0, 1% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Кроме того, окончательная сумма неустойки ограничена по условиям пункта 6.3 договора предельным размером, составляющим 10% от суммы неоплаченного товара, что также свидетельствует об отсутствии ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Государственная пошлина, по оплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче иска, на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" 2 138 045 (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч сорок пять) руб. 78 коп. долга, 223647 (Двести двадцать три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 84 коп. пени за период с 25.01.2019 по 03.07.2019 и далее с 04.07.2019 взыскать пени в размере 0,1% от суммы долга по день его фактической оплаты, но не более 10% от суммы не оплаченного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в доход федерального бюджета 34808 (Тридцать четыре тысячи восемьсот восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова