Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А46-8823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8823/2019
27 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 5540005041, ОГРН 1025502132182)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноярский» (ИНН 5540005860, ОГРН 1035577000436)

о расторжении договора аренды № АЗ-3/2015 от 14.07.2015. находящегося в государственной собственности с 01.12.2019 и о взыскании 10 017 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности о 10.07.2018, (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 лично, (паспорт), ФИО3 по доверенности от 19.08.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноярский» (далее – СПК «Красноярский», Кооператив, ответчик) о расторжении договора аренды № АЗ-3/2015 от 14.07.2015 находящегося в государственной собственности с 01.12.2019 и о взыскании 10 017 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2019 суд определил рассмотреть дела по общим правилам искового судопроизводства.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части, касающейся расторжения договора аренды, просил расторгнуть договор аренды № АЗ-3/2015, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 14.07.2015 г. с 01.12.2019.

В обоснование заявленного требования истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за пользование переданным ему по договору аренды земельным участком.

Представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие существенных нарушений условий договора, которые являлись бы основанием для расторжения договора аренды. Отмечено, что в настоящее время задолженности по арендной плате не имеется. Кроме того, указано на несоразмерность размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и СПК «Красноярский» был заключен договор аренды № АЗ-3/2015 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.07.2015 года.

Согласно положениям указанного договора годовая арендная плата за земельный участок вносится равными долями до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случае нарушения сроков оплаты по договору Арендатор имеет право начислять пеню в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки, действующей на момент просрочки.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Ссылаясь на наличие несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени и расторжении договора аренды.

Суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования СПК «Красноярский» земельным участком, переданным в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

Стороны в пункте 5.2 определили, что Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случае нарушения сроков оплаты по договору Арендатор имеет право начислять пеню в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки, действующей на момент просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за просрочку платежей за период с 10.10.2018 по 14.03.2019 в размере 10 017 руб. 16 коп.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, то начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ автоматически не влекут возникновения у суда обязанности снизить размер неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие оснований для применения правил названной нормы права, обстоятельств, доводов и доказательств необоснованной выгоды истца не приведено. Явная несоразмерность неустойки судом не усматривается.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № АЗ-3/2015, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 14.07.2015 г. с 01.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В обоснование требований о расторжении договора аренды Администрация ссылается на положения статьи 619 ГК РФ, п. 4.1.1 Договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 3 месяца.

Факт несвоевременной уплаты арендной платы подтверждается материалами дела, однако, на момент рассмотрения дела долг погашен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Более того, задолженность по арендной плате погашена ответчиком 13.03.2019, после получения претензии от Администрации от 20.02.2019 о необходимости оплатить арендную плату в срок до 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, образование задолженности по арендной плате.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, устранены задолго до обращения в суд, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-3/2015, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 14.07.2015 г. с 01.12.2019, удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд полагает возможным освободить СПК «Красноярский» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 5540005041, ОГРН 1025502132182) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу 646702, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 23.04.1999) в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированной по адресу: 646700, Омская область, Щербакульский район, р.<...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 22.01.2002) пени по договору аренды земельного участка № АЗ-3/2015 за период с 10.10.2018 по 13.03.2019 в размере 10 017 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина