Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-47349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47349/2023
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47349/2023

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХолодУрал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки в порядке гарантийного ремонта

при участии в судебном заседании:

От истца: не подключились к веб-конференции,

От ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 31.03.2020.

Определением от 08.09.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От истца 16.10.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, назначает основное судебное заседание.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2023.

От ответчика 01.12.2023 поступили пояснения.

 В судебном заседании 01.12.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  акта  обследования.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 09.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением от 15.01.2024 судебное заседание отложено.

От истца 06.02.2024 в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования, указывает, что заявленные к устранению недостатки работ в рамках настоящего дела не были заявлены в рамках дела №А60-58215/2022 с учетом уточнения,  были указаны в иске, однако, впоследствии истец уточнил иск, от требования не отказывался.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 07.02.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 15.03.2024 истец поддерживает требования.

Определением от 26.03.2024 судебное заседание отложено на 18.04.2024.

От истца 05.04.2024 поступили дополнительные пояснения.

Определением Председателя судебного состава от 17.04.2024 судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи А.С. Дёминой.

Определением от 19.05.2024 судебное заседание отложено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, истец не подключился к веб-конференции, не смотря на то, что техническая возможность со стороны суда была обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 от 31.03.2020 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик своими силами и (или) силами привлеченных организаций выполняет работы, являющиеся предметом контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Предметом контракта является: Комплексное благоустройство муниципальной территории общего пользования - аллея "Победы", включая территорию Форумной площади" (от ул. Королева до пр. Ленина).

В соответствии с п. 1.2 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектно - сметной документацией, описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется в соответствии с настоящим контрактом завершить все работы на объекте в сроки, установленные в п. 1.4 настоящего контракта.

Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до «01» августа 2021 г. (п. 1.4 контракта).

Отчетный период: этапом выполнения работ является полное завершение работ на объекте в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) (п. 1.5 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по объекту, определяются Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту) (п. 1.6 контракта).

Место выполнения работ:  территория общего пользования - аллея "Победы", включая территорию "Форумной площади" " (от ул. Королева до пр. Ленина) в Абестовском городском округе (п. 1.7 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта составляет 60 781 837,60 рублей с НДС - 20%  (10 130 306,27) рублей (далее - цена контракта).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по контракту подрядчиком выполнены, заказчиком оплачены, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет спора.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Согласно п. 12.2 контракта гарантийный срок устанавливается с момента подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ № КС-2 в течение 3 лет, а на материалы и оборудование в соответствии со сроками заводов изготовителей.

В соответствии с п. 12.3 контракта заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы на объекте, в течение установленного гарантийного срока.

Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения от Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (п. 12.4 контракта).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта Заказчик составляет односторонний акт, все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третьих лиц с последующим взысканием расходов с Подрядчика в установленном действующим законодательством порядке.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации результата работ выявлены недостатки, о чем сторонами составлен акт обследования объекта от 24.05.2022, который подписан подрядчиком с возражениями, а именно подрядчик указал, что выводы комиссии считает неверными, факт проведения некачественных работ не доказанным, для установления вины подрядчика необходима экспертиза, данные возражения также были отражены подрядчиком в ответах на письма заказчика – письма подрядчика от 17.06.2022, от 28.06.2022, полагает, что недостатки носят явный характер. Далее, истец вновь обратился к ответчику с претензией №1962 от 18.08.2022, содержащей требование приступить к устранению недостатков, заактированных 24.05.2022. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд по делу №А60-58215/2022 об устранении всех недостатков выполненных работ по упомянутому контракту, выявленных согласно акту от 24.05.2022.

Далее, в ходе судебного разбирательства по делу №А60-58215/2022 истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил 26.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика ООО "СоюзХолодУрал" безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ:

- устранить наличие коррозии металла, шелушение краски на объекте Доска почета на площади 5,4 кв.м..

- произвести допосадку зеленых насаждений: ели в количестве 2 штук и туи в количестве 2 штук. - требуют замены электрические лампы на опорах освещения №№34,37,41

- устранить на брусе скамеек в районе клумбы «Валентин» 0.3 куб.м. наличие сучков и трещин

-устранить недостатки в виде отслоения плитки на подпорных стенках (нечетная сторона)-1,5 кв.м., в районе клумбы «Валентин» -0,9 кв.м., в районе ЛМ-9,10 -1,2 кв.м., ЛМ21 -0,3 кв.м., ЛМ -20- 1,5 кв.м., ЛМ-19 - 1,2 кв.м., ЛМ -17- 0,5 кв.м.,ЛМ-16 - 1,5 кв.м., ЛМ-14 3 1245703282_13568139

-0,3 кв.м.,ЛМ-10- 0,5 кв.м,ЛМ-5-1 кв.м. А также провалы плитки на пандусе №1 14,5 кв.м., вспомогательной дорожке -26 кв.м. лестничных маршах 21 - 2,5 кв.м.,, ЛМ-20-4,5 кв.м. ЛМ - 18 - 1,5 кв.м., ЛМ-16 - 2,5 кв.м.

- закрепить бордюры в количестве 2 штук на клумбе № 2 (четная сторона), на пандусе №2 -1 штука

-устранить дефект отсутствия примыкание асфальта к дорожному бордюру на лестничном марше №20 - 1,5 кв.м., на лестничном марше №16-3 кв.м.

Уточнение иска в рамках дела №А60-58215/2022 было принято судом.

Таким образом, истец не отказывался от требований об устранении недостатков в остальной части, в последующем относительно которых предъявлен иск в рамках настоящего дела, истец лишь уменьшил требования, а потому вопреки позиции ответчика, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда не имеется.

Не смотря на неоднократные ссылки ответчика на то, что необходимо проведение экспертизы качества выполненных работ, подрядчиком такая экспертиза не проведена (п. 5 ст. 720 ГК РФ), иного суду не доказано и не представлено, в рамках рассмотрения настоящего спора ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, не смотря на то, что определением от 26.03.2024 суд разъяснял сторонам право на заявление такого ходатайства при наличии спора о причинах возникновения недостатков, ответчиком не представлено доказательств, что недостатки имели место быть при приемке выполненных работ по контракту до начала течения гарантийного срока, равно как и не представлено, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Ответчиком также не представлено доказательств устранения недостатков.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса российской Федерации в период гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в выявленных недостатках, которую ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СоюзХолодУрал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №1 от 31.03.2020, а именно, выполнить следующие работы по устранению недостатков (дефектов) на аллее "Победы", включая территорию "Форумной площади" " (от ул. Королева до пр. Ленина) в Абестовском городском округе:

- произвести высев (подсев) травы на газонах;

- заменить электрические лампы на опорах освещения №№34,37,41 в количестве 3 штук;

- устранить сколы плитки в количестве ФИО1 на тумбе 3 (в районе пр. Ленина у Доски почета), на тумбе 4 в количестве 4 штук ( в районе пр. Ленина у Доски почета), скол плитки в количестве 2 штук на Доске почета, на подпорной стенке (на четной стороне) в количестве 8 штук, на «Звезде» в количестве 14 штук, на подпорной стенке нечетная сторона в количестве 22 штук, на подпорной стенке (в районе клумбы «Валентин» в количестве 5 штук, на тумбе в районе клумбы «Валентин» -3 штуки, на подпорной стенке (в районе ЛМ -7,8 -3 штуки, на подпорной стенке ( в районе ЛМ 9,10) -3 штуки, на подпорной стенке (в районе ЛМ 5,6) -6 штук, на клумбе «Звезда» - 3 штуки, на лестничном марше №21 -5 штук, на лестничном марше №20 -4 штуки, на лестничном марше № 19 – 3 штуки, на лестничном марше №18 - 3 штуки, на лестничном марше № 17 - 1 штука, на лестничном марше №15 -5 штук, на лестничном марше №9-1 штука, на лестничном марше №7 - 2 штуки, на лестничном марше № 6 - 3 штуки, на лестничном марше № 5 -2 штуки;

- устранить трещины бордюров на клумбе 3 в количестве 5 штук.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзХолодУрал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)    в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   А.С. Дёмина