Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А75-1391/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1391/2019
21 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Югры»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> автодороги Нижневартовск – Сургут, корп. 8, кв. 1) о взыскании 15 106 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Югры» (далее – ответчик) о взыскании 15 106 руб. 91 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 15 073 руб., а также пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.10.2018 по 18.10.2018 в размере 33 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом, определение суда от 29.01.2019 о принятии искового заявления было направлено обществу по юридическому адресу. Названное почтовое отправление организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения о его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу стороны не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола от 01.02.2016 приема на заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенном на 03.02.2016, и признания аукциона несостоявшимся, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, земельный участок площадью 130 000 кв. м. Земельный участок расположен в 100 м от промышленного объекта, расположенного по адресу: <...>, по направлению на север. Участок предоставляется с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, код 1.0 (строительство тепличного комплекса).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия определен с 03.02.2016 по 02.02.2065, а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.02.2016.

Ответчик по акту приема-передачи 12.02.2016 принял участок в аренду (приложение № 1 к договору).

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Арендная плата за пользование земельным участком по настоящему договору устанавливается в размере, указанном в Протоколе от 01.02.2016 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенном на 03.02.2016 и признания аукциона несостоявшимся (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы и сроки ее внесения, указанные в Приложениях к настоящему договору, не могут быть изменены.

Размер арендной платы за календарный год в соответствии с Протоколомот 01.02.2016 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенном на 03.02.2016 и признания аукциона несостоявшимся составляет 59 800 руб. (пункт 2.6 договора).

Согласно приложению № 2 к договору арендатор в срок до 10.10.2018 (период задолженности с 01.07.2018 по 30.09.2018) должен был внести арендную плату в размере 15 073 руб., указанная сумма ответчиком не внесена.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении сроков внесения арендной платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени по договору за период с 10.10.2018 по 18.10.2018 согласно прилагаемому расчету составила 33 руб. 91 коп.

Истцом ответчику 22.10.2018 направлено уведомление № 01/2850 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составил 15 073 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора, в размере 33 руб. 91 коп. за период с 10.10.2018 по 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 33 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> автодороги Нижневартовск – Сургут, корп. 8, кв. 1) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 15 106 руб. 91 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 15 073 руб., а также пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.10.2018 по 18.10.2018 в размере 33 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> автодороги Нижневартовск – Сургут, корп. 8, кв. 1) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров