Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-208224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 208224/23-29-2341
город Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения 15.11.2023 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.11.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя СЕМЁНОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА (ОГРНИП: 316532100069361, ИНН: 532002176006, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2016)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7728029110)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (ОГРН: 1045003951156, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: 5020037784)

о взыскании штрафа в размере 51 119,55 руб., а также госпошлины в размере 2 045 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель СЕМЁНОВ АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ (ОГРНИП: 316532100069361, ИНН: 532002176006, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2016) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7728029110) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 51 119,55 руб., а также госпошлины в размере 2 045 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя СЕМЁНОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА (ОГРНИП: 316532100069361, ИНН: 532002176006, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2016) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, дополнения к нему, согласно доводам которых ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления, Истец в настоящем деле является перевозчиком, исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выгрузки груза в соответствии с положениями УАТ.

Согласно транспортной накладной от 31 января 2023 г. между АО «АБ ИнБев Эфес» (грузоотправитель) и ИП Семенов А.Л. (далее - перевозчик/Истец) заключен договор перевозки, в соответствии с которым груз должен быть доставлен 01 февраля 2023 г. (в 20:35) грузополучателю АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - Ответчик) по адресу: 193149, Россия, Ленинградская обл.. Всеволожский район, д. Новосаратовка, и. им. Свердлова, промзона «Уткина Заводь», уч.1.

В соответствии ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортное средство 01 февраля 2023 г. в 20 часов 35 минут подано под выгрузку, что подтверждается транспортной накладной.

Во время выгрузки произошел простой транспортного средства до 07.02.2023 г. 17:30, что составило 141 ч. простоя.

Сумма штрафа за простой транспортного средства, поданного под выгрузку, составляет 51 119, 55 (Пятьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 55 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Из представленных в суд документов следует, что Истец заключил договор-заявку от 30.01.2023 г. № 000128254 с ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ», грузополучателем по договору-заявке является в том числе Ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7728029110).

Истец также представил в материалы дела транспортную накладную от 31.01.2023 г., со ссылкой на товарно-транспортную накладную № 10282179197, в соответствии с которыми Истец перевозил груз, указанный ТТН.

Из транспортной накладной также следует, что первоначальным грузоотправителем является третье лицо, грузополучателем АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК".

Данный груз принят представителем Ответчика, что следует из раздела 10 (выдача груза) транспортной накладной, при этом датой принятия груза указано 07.02.2023 г. 17:30.

Принятие груза Ответчиком не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи товара на складе, при этом Ответчик оспаривает период просрочки в принятии груза к выгрузке, а также оспаривается правомерность исковых требований в части возможности предъявления Истцом данного искового заявления.

Ответчик указывает, что Истец не указан в качестве перевозчика, поскольку, по мнению Ответчика, перевозчиком является ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ», согласно сведениям с транспортной накладной.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Указание ООО «СК-ТРАНС» в качестве перевозчика не может являться формальным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела и первичными документами подтверждается фактическое выполнение перевозки Истцом.

Суд учитывает, что Истец представил доказательства заключения договора-заявки от 30.01.2023 г. № 000128254 с ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ», грузополучателем по договору-заявке является в том числе Ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7728029110). Данный документ Ответчиком не оспорен.

Из данного документа следует, что в указанный в договоре-заявке период – с 30.01.2023 г. по 01.02.2023 г. в адрес Ответчика направлен груз. Наименование груза в договоре-заявке совпадает с наименованием груза в ТТН.

Из договора-заявки, ТН также следует совпадение в указанных документах номера транспортного средства, при этом имеется ссылка на ТТН.

В акте приема-передачи товара также имеется ссылка на ТН/ТТН, фактический перевозчик указан СЕМЁНОВ АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ.

Таким образом, Истцом совокупностью представленных в материалы дела документов доказано, что именно Истец являлся фактическим перевозчиком по спорному грузу, в связи с чем Истец обладает правом на предъявление искового заявления к грузополучателю.

В соответствии с "Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной

платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки. Штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств (ч. 4, 6 ст. 35).

Таким образом, на грузополучателя возложены обязанности по принятию груза от перевозчика - ст. 36 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ), ст. 79 КВВТ РФ, ст. 111 ВК РФ, в которые также включается обязанность по выгрузке груза с транспорта перевозчика в соответствующие сроки - п. 3 ст. 791 ГК РФ, ч. 8 ст. 11 УАТ РФ, обязанность производить отметки о времени предъявления транспортного средства в пункты выгрузки и времени отправки из них в транспортных накладных, обязанность по оплате перевозки в случаях ее неоплаты или частичной оплаты со стороны грузоотправителя в ст. ст. 30, 36 УЖТ РФ, ч. 1 ст. 160 КТМ РФ.

Неисполнение своих обязанностей грузополучателем как бенефициаром в договоре перевозки груза влечет также наступление предусмотренной законом ответственности.

Например, в качестве ответственности за непринятие груза от перевозчика для грузополучателя действующим законодательством предусмотрено удержание груза до оплаты причитающихся перевозчику сумм (ч. 2 ст. 160 КТМ РФ, ч. 8 ст. 79 КВВТ РФ), взыскание штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под выгрузку (ч. 4 ст. 35 УАТ РФ, ст. ст. 99, 100, 101 УЖТ РФ), а также договорной неустойки или процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в случае наличия у грузополучателя обязанности по оплате перевозки.

Грузополучатель является лицом, в пользу которого заключается и исполняется договор перевозки груза между отправителем и перевозчиком. Следовательно, грузополучатель на всех стадиях исполнения обязательства по перевозке груза является бенефициаром в договоре перевозки груза.

Являясь грузополучателем, последний обязан принять груз по договору купли-продажи товара, а также по договору перевозки, в связи с чем обязанность по своевременной выгрузке груза презюмируется, а неисполнение такой обязанности влечет для Ответчика начисление со стороны перевозчика штрафа в соответствии с положениями УАТ.

Расчет штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Контррасчет Ответчика рассмотрен судом и подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела, при этом суд учитывает, что Истец в основании начисления суммы штрафа указывает половину суммы провозной платы, указанной для 2 мест выгрузки.

Суд учитывает, что исходя из маршрута перевозки, а также очередности вручения груза грузополучателям, провозная плата справедливо разделена Истцом пополам, при этом суд учитывает, что место выгрузки Ответчика находится дальше места выгрузки в адрес перового грузополучателя, однако Истец не рассчитывает провозную плату пропорционально пройденному расстоянию. Таким образом, Ответчиком не доказана неправомерность суммы провозной платы, положенная в основу для расчета суммы штрафа.

Период начисления штрафа признан судом обоснованным, поскольку соответствует представленным в суд первичным документам, договору-заявке, при

этом суд учитывает, что штраф рассчитан Истцом исходя из времени фактического простоя, зафиксированного в ТН, подписанной представителем Ответчика.

Доводы дополнений к отзыву от Ответчика рассмотрены судом, однако не опровергают представленных в материалы дела первичных документов, при этом суд учитывает, что из представленного скриншота фактическое время выгрузки груза не следует, иного Ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленный скриншот не опровергает представленных в материалы дела документов, указанным в нем сведения не позволяют суду сделать однозначный вывод об ином периоде простоя.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, опровергающие доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 360 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя СЕМЁНОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА (ОГРНИП: 316532100069361, ИНН: 532002176006, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2016) удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7728029110) сумму штрафа в размере 51 119,55 (Пятьдесят одна тысяча сто девятнадцать рублей 55 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 045 (Две тысячи сорок пять рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя СЕМЁНОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА (ОГРНИП: 316532100069361, ИНН: 532002176006, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2016).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева