Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А28-5098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5098/2018
город Киров
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Уржумский муниципальный район Кировской области в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, Россия, <...>)

о взыскании 2 113 847 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, директора,

ФИО3, по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.06.2018,

ФИО5, по доверенности от 09.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Уржумский муниципальный район Кировской области в лице администрации (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 113 847 рублей 23 копеек долга за выполненные работы.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 711, 746, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты работ, выполнение которых не было предусмотрено сметной документацией, но требовалось по проекту строительства автомобильной дороги.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска, поскольку изменения в условия муниципального контракта не вносились, контрактом предусмотрена твердая цена.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от сторон не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.07.2017 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Энергия» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003317001472-2 (далее - контракт), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использование своих материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта следующую работу: Строительство автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны-Манкинерь в Уржумском районе Кировской области (далее – Объект) (пункт 1.1 контракта).

Стороны согласовали твердую цену контракта в размере 21 149 479 рублей 00 копеек (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки исполнения обязательств Подрядчика: начало исполнения обязательств с момента заключения контракта; начало и сроки выполнения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему контракту); окончание выполнения работ – 31.10.2017.

Заказчик обязан передать Подрядчику утвержденную проектную документацию на Объект со штампом «в производство работ» (пункт 4.1.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Аукционным заданием (Приложение № 1 к контракту) и Календарным графиком работ; обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, рабочей документацией, Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, условиями настоящего контракта и Приложений № 3 - № 5 к нему (пункт 5.1.1 контракта); поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с проектом и ведомостью объемов работ (пункт 5.1.15 контракта); немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в предусмотренный контрактом срок (пункт 5.1.25 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется в пределах объемов работ, указанных в Аукционном задании и при условии предоставления исполнительной документации (пункт 6.1 контракта); Подрядчик предъявляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и исполнительную документацию, подтверждающую качество принимаемых работ (пункт 6.2 контракта).

Заказчик проверяет соответствие объемов и стоимости выполненных работ в акте сдачи-приемки условиям контракта в срок не более 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.3 контракта).

При неполучении Подрядчиком от Заказчика оформленного акта или мотивированного отказа от принятия работ по истечении 7 дней с момента получения акта Заказчиком, работа считается принятой, и в этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт, составленный Подрядчиком (пункт 6.6 контракта).

Заказчик осуществляет оплату по настоящему контракту за счет средств муниципального бюджета; путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: промежуточные платежи осуществляются на основании предъявленных и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, окончательный расчет по контракту производится Заказчиком в течение 30 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков, и подписания комиссией акта о приемке Объекта в эксплуатацию (пункты 7.1, 7.2 контракта).

В силу пункта 12.1 контракта изменений существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, в частности, Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%, при увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более 10% цены контракта.

Изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 12.2 контракта).

Стороны приступили к исполнению контракта, Подрядчик предъявил к приемке выполненные работы актами формы КС-2:

- от 29.08.2017 на сумму 8 773 572 рубля 58 копеек,

- от 29.09.2017 на сумму 9 751 127 рублей 06 копеек,

- от 27.10.2017 на сумму 2 624 779 рублей 36 копеек, всего на сумму 21 149 479 рублей 00 копеек.

Заказчик принял предъявленные к приемке работ и оплатил их платежными поручениями от 08.09.2017 № 1655, от 20.09.2017 № 1706, от 10.10.2017 №№ 1811, 1884, от 20.10.2017 № 1937, от 13.11.2017 № 2128, от 24.11.2017 № 2202 на общую сумму 21 149 479 рублей 00 копеек.

В ходе выполнения работ была проведена выездная проверка Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, результаты которой оформлены актом от 28.08.2017 № 07/17-А.

Истец письмом от 14.09.2017 № 58 уведомил ответчика о выявленном в ходе строительства Объекта существенном расхождении объемов работ в проектной и сметной документациях: в сметной документации толщина укладываемого слоя из щебня 30 см в уплотненном состоянии, коэффициент уплотнения не учтен, в проектной документации – 35 см; ширина проезжей части автодороги 6 м и обочины с двух сторон по 1 м с укреплением щебнем на толщину 10 см шириной о,5м, в чертежах проектной документации – ширина укладываемого слоя из щебня 8м по верху, толщиной 35 см. Недостающие объемы работ истец просил определить как дополнительные и необходимые работы для завершения строительства.

О завершении работ и готовности к приемке ответчик получил письмо истца от 23.10.2017 № 61.

26.10.2017 письмом № 68 истец вновь сообщил ответчику о выявленных существенных расхождениях объемов работ в проектной и сметной документации, направил ответчику для согласования сравнительные ведомости и сметные расчеты №№ 02-02 доп «Дополнительные работы. Основная дорога», 02-04 доп «Дополнительные работы. Примыкания» на общую сумму 3 271 242 рубля 02 копейки.

Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного строительством объекта первоначально составлен 27.10.2017 о готовности автомобильной дороги для пропуска транзитного транспорта и последующей приемки приемочной комиссией. Ввод Объекта в эксплуатацию состоялся после подписания соответствующего акта от 31.10.2017, а также заключения от 27.12.2017 № 117/17 о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом министерства строительства Кировской области. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № 43-RU 43535305-04-2017 выдано Администрацией Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области.

Выполнение истцом работ в большем объеме, чем предусмотрено сметной документацией к контракту, отсутствие оплаты за дополнительные работы, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании истец приступил к выполнению дополнительных объемов работ до согласования их с Заказчиком. Локальные сметные расчеты направлены Подрядчиком ответчику накануне дня приемки в эксплуатацию выполненной строительством автодороги. Локальные сметные расчеты не согласованы с Заказчиком.

Истец не представил суду доказательств предъявления спорных работ к приемке. В отсутствие актов приемки выполненных работ у ответчика не возникло обязанности по их приемке и оплате.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работ или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации объем и стоимость подлежащей выполнению работы являются существенными условиями государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 12.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключение оговоренных в данном пункте контракта случаях.

Из содержания контракта следует, что цена контракта являлась твердой ценой.

Суду не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении существенных условий контракта в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12.1 контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств невозможности предусмотреть выполнение спорных работ на сумму 2 113 847 рублей 23 копейки до заключения контракта. Исходя из пояснений истца и ответчика спорные объемы работ стали причиной несоответствия проектной и сметной документации, а не отсутствия необходимых сведений для определения сметной стоимости строительства Объекта.

Указанные истцом несоответствия по ширине проезжей части дороги, обочин, толщине слоев из щебня устанавливаются путем сравнения проектной и сметной документации. Истец не принял должных мер к ознакомлению с проектной документацией на Объект, в том числе для возможной оценки соответствия предусмотренных к выполнению объемов работ и их стоимости. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Подрядчик полагался на качество подготовленной Заказчиком сметной документации и результат положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости.

Спорные дополнительные работы не свидетельствует об их безотлагательном характере в связи с угрозой гибели или утраты результата уже выполненных работ.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракта преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. При этом незаключенность государственного или муниципального контракта на выполнение определенного вида и объема работ не должна влечь возникновение у заказчика безусловного обязательства по их оплате даже при выполнении подрядчиком таких работ.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер