Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А03-8533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-8533/2023


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Ветер Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 100 000 руб. долга по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторском обслуживании МЭ № 2702/2022 от 28.02.2022,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.05.2023, диплом, (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Ветер Востока» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторском обслуживании МЭ № 2702/2022 от 28.02.2022.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по перевозке грузов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для предоставления истцом дополнительных пояснений по иску.

После объявленного в судебном заседании перерыва истец представил в материалы дела дополнительные пояснения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между сторонами подписан договор о перевозке грузов автомобильным транспортном в международном сообщении и транспортно-экспедиторском обслуживании МЭ № 2702/2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, обязуется доставить предъявленные ему заказчиком или отправителем, действующим по указанию заказчика, отправления в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение отправления лицу, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном договором-заявкой, являющимся обязательным приложением к договору (пункт 1.2 договора).

В период действия договора от ответчика поступила заявка № 21/12 от 21.12.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении, с адреса электронной почты promtech1998@mail.ru, указанного в реквизитах ответчика в договоре от 28.02.2022 МЭ №2702/2022.

Согласно полученной истцом заявке, перевозка осуществлялась по маршруту г. Манчжурия - пгт. Забайкальск, г. Забайкальск - г. Гай. Грузоотправителем указано HEBEI SKYLINE MACHINERI TECHNOLOGY CO. LTD.

Ответчик прислал подписанную заявку, в которой порядок оплаты был согласован следующий: за перевозку груза по маршруту г. Манчжурия - пгт. Забайкальск - 30 000 руб., за перевозку груза по маршруту г. Забайкальск - г. Гай - 200 000 руб.

Впоследствии стоимость перевозки и порядок оплаты были согласованы сторонами в следующем порядке: за перевозку груза по маршруту г. Манчжурия - пгт. Забайкальск - 100 000 руб., за перевозку груза по маршруту г. Забайкальск - г. Гай - 150 000 руб.

После согласования стоимости перевозки, истец 20.01.2023 с адреса электронной почты biketov89@mail.ru направил ответчику письмо со счетом на оплату, по согласованной сторонами стоимости в размере 250 000 руб.

Ответчик на основании выставленного счета на 250 000 руб., платежными поручениями №5 от 20.01.2023 оплатил 50 000 руб., №10 от 27.01.2023 оплатил 100 000 руб.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора МЭ № 2702/2022 от 28.02.2022 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на перевозку, что подтверждается заявкой №1404-2-23 от 14.01.2023 и международными транспортными накладными CMR №1212/1-2022, CMR №0601/2-2023, в соответствии с которыми ИП ФИО3 осуществила перевозку груза, принадлежащего HEBEI SKYLINE MACHINERI TECHNOLOGY CO. LTD, грузополучателем указано ООО «Промышленные Технологии», с отметкой грузополучателя в пункте 24 о принятии груза 31.07.2023.

Ответчиком обязательства по оплате перевозки груза не были исполнены, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 100 000 руб., доказательств оплаты которой ответчик не представил.

Ответчику 14.03.2023 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании вышеуказанной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.


Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности” клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие факт оказания услуг и необходимые для осуществления оплаты, были направлены в адрес ответчика и получены ответчиком.

Общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств составила 150 000 руб.

Остаток задолженности по договору МЭ № 2702/2022 составил 100 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом по договору, в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании суммы задолженности, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Ветер Востока» 100 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, а также взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Ветер Востока» из федерального бюджета 383 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 112 от 25.04.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев