Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А67-2187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2187/2020

21.08.2020

20.11.2020 оглашена резолютивная часть решения суда

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илисан» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634015, <...>)

к Областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять товар по договору № 1276417 от 05.12.2019; взыскании задолженности по договору № 1276417 от 05.12.2019 в размере 18 000 руб. и 268,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РТС-тендер» (121151, <...>, эт. 25, помещение 1; 127006, <...>).

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2 приказ о вступлении в должность от 05.05.2015, пасп., Выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 1, пасп., диплом,

третье лицо – не явилось (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Илисан» (далее – ООО «Илисан», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (далее – ОГАУ «Томсклесхоз», ответчик) с исковым заявлением об обязании принять товар (МФУ Brother MFC L2700DNR gray) по договору № 1276417 от 05.12.2019; взыскании задолженности по договору № 1276417 от 05.12.2019 в размере 18 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), судебное заседание отложено на 29.10.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлены перерывы до 19.11.2020, до 20.11.2020.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТС-тендер».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №1276417 по итогам проведенной закупки № 1276417 на электронной площадке РТС-тендер в разделе «Электронный магазин Томской области», закупки малого объема по 223- ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; в соответствии с п.п. 1.1. пункта 1 указанного договора истец обязуется поставить ответчику МФУ Brother MFC L2700DNR gray (товар), согласно согласованной спецификации, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; 06.12.2019 истец поставил товара, соответствующий вышеуказанной спецификации, ответчик, ссылаясь на отсутствие дополнительной комплектации, наличие которой к заключенному договору не предусмотрено, товар не принял; истцом была передана ответчику претензия с указанием на незаконность отказа приемки товара; 18.01.2020 от ОГАУ «Томсклесхоз» поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик требует поставить товар в комплекте с запасным оригинальным тонер-картриджем, ссылаясь на наличие данного условия в техническом задании, приложенном к закупочной документации, а в случае невыполнения данного условия отказывается от исполнения договора; так как договор №1276417 от 05.12.2019 не содержит обязательства по поставке товара в комплекте с запасными оригинальным тонер-картриджем, не содержит информации о наличии технического задания, ответчик не принял и не оплатил товар, поставленный истцом, незаконно.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве, что 05.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №1276417 на основании закупки у единственного поставщика в электронной форме, размещенной на электронной площадке rts-tender.ru в соответствии с Положением о закупке ОГАУ «Томсклесхоз»; истец, подавая заявку на участие в закупке, выразил согласие поставить товар на условиях размещенного заказчиком проекта договора и технического задания (данные сведения размещены на электронной торговой площадке); в данном техническом задании указаны характеристики товара, поставка которого была необходима заказчику, какой-либо закупки у единственного поставщика на покупку МФУ с иными характеристиками ОГАУ «Томсклесхоз» не размещало, таким образом, поставка товара с иными характеристиками, а именно отсутствие запасного оригинального тонер-картриджа в комплекте, не допускается.

От третьего лица отзыва не поступало, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №1276417 на основании закупки у единственного поставщика в электронной форме, размещенной на электронной площадке rts-tender.ru в соответствии с Положением о закупке ОГАУ «Томсклесхоз».

В соответствии с п.п. 1.1. пункта 1 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю МФУ Brother MFC L2700DNR gray, именуемое далее - Товар, согласно согласованной спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; Согласно п. 3.3 договора при обнаружении дефектов и некомплектности Товара покупатель обязан известить об этом поставщика в трёхдневный срок в письменной форме (л.д. 43 т. 1).

06.12.2019 истец поставил товара, соответствующий спецификации.

Ответчик отказался принимать товар, указывая на отсутствие дополнительной комплектации, предусмотренной техническим заданием: поставленный товар не содержит запасной оригинальный тонер-картриджа в комплекте.

09.12.2019 истцом была передана ответчику претензия с указанием на незаконность отказа приемки товара (л.д. 49 т. 1).

18.01.2020 от ОГАУ «Томсклесхоз» истцу поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик требует поставить товар в комплекте с запасным оригинальным тонер-картриджем, ссылаясь на наличие данного условия в техническом задании, приложенном к закупочной документации, а в случае невыполнения данного условия отказывается от исполнения договора (л.д. 50-52 т. 1)

В связи с отказом в приемке товара истцом были направлены заявления в Управление федеральной антимонопольной службы по Томской области, Прокуратуру Советского района г. Томска, Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области. Согласно ответам данных органов для решения возникшего спора ООО «Илисан» рекомендовано обращаться в суд (л.д. 63-67 т. 1).

23.01.2020 истец направил ответчику досудебную претензию от 23.01.2020, в которой потребовал от ответчика принять товар и оплатить его стоимость.

30.01.2020 ОГАУ «Томсклесхоз» получило претензию, однако ответа не направило, товар не приняло и не оплатило его стоимость, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Дигель