Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А36-12283/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12283/2018
г. Липецк
21 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Липецкий Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Эстетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, 398046, <...>)

о взыскании 65 835 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Липецкий Коммунальщик» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Эстетика» (ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 76909 руб. 84 коп. задолженности.

Определением от 08.11.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующее.

23 июля 2014 года ответчиком (Пользователь) истцом (Общество) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов Пользователем нежилого помещения (Договор-1).

Пунктом 1.1. Договора-1 определено, что Пользователь нежилого помещения, общейплощадью 79,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>,участвует в общих расходах по содержанию и ремонту мест общего пользованиядомовладения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерногооборудования дома.

Пунктом 3.1.2. Договора-1 установлена плата в размере 1097 руб. 25 коп.

Также 23.07.2014 между сторонами заключен договор на пользование ответчиком контейнерной площадкой (Договор-2), согласно которому ответчик принял на себя обязательства производить оплату истцу за пользование контейнерной площадкой и нести расходы по ее содержанию, цена договора в месяц составила 135 руб. 21 коп.

За ответчиком образовала задолженность (с учетом частичной оплаты) за период с 01.04.2013 по 31.07.2018 в общей сумме 76909 руб. 84 коп.

10 августа 2018 года истец направил ответчику претензию №515 об оплате задолженности.

Ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных Договора-1 и Договора-2, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При распределении бремени доказывания суду следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по каким-либо объективным причинам.

В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Требования истца основаны на договорах и подтверждаются счетами и актами сдачи-приемки работ.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем, качество и сроки оказания услуг ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в сумме 76 909 руб. 84 коп., данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по делу на дату вынесения решения от исковых требований 76909 руб. 84 коп. составляет 3076 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2633 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 443 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Эстетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Липецкий Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 76 909 руб. 84 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2633 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Эстетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 443 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.