Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А53-37932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37932/18
15 марта 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 доверенности № 139 от 25.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий.

В судебном заседании истец исковые требования подержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг от 01.06.2009 № 884. Во исполнение пункта 2.1.1 договора истец подавал электрическую энергию и мощность по состоянию на 01.01.2017 на 48 расчетных точек – многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика.

В течение года собственники помещений 9-ти многоквартирных домов принято решение о расторжении договоров управления по истечению срока действия последних. По согласованному волеизъявлению между управляющей организацией и многоквартирными домами заключены соглашения о прекращении (расторжении) договоров управления. Полномочия на подписание соглашений о расторжении договора возложены на председателя и совет многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещения соответствующих МКД и пунктом 6.10 Договора управления.

Договоры управления по истечению срока расторгнуты:

- с 01.05.2017 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам – квартал 12 дом 19/1, квартал 12 дом 21/1, микрорайон 3 дом 17 АБВГ, микрорайон 3 дом 18А, микрорайон 3 дом 18Б, микрорайон 3 дом 18В, микрорайон 3 дом 18Г;

- с 01.07.2017 – квартал 12 дом 21, квартал 12 дом 19/2.

Государственной жилищной инспекцией внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области о прекращении управления многоквартирными домами:

- с 01.05.2017 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам – квартал 12 дом 19/1, квартал 12 дом 21/1, микрорайон 3 дом 17 АБВГ, микрорайон 3 дом 18А, микрорайон 3 дом 18Б, микрорайон 3 дом 18В, микрорайон 3 дом 18Г;

- с 01.07.2017 – квартал 12 дом 21, квартал 12 дом 19/2.

Письмами истец заблаговременно известил ресурсоснабжающую организацию об истечении с 01.05.2017 и 01.07.2017 срока действия договоров управления в отношении перечня многоквартирных домов (письма от 15.03.2017 № 161, от 01.06.2017 № 455).

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 из договора энергоснабжения исключаются точки по вышеуказанным многоквартирным домам не с даты прекращения договоров управления и исключения из реестра лицензии Ростовской области, а с 01.08.2017.

По итогам рассмотрения дополнительного соглашения со стороны истца направлен протокол разногласий от 01.09.2017, в соответствии с которым истец просил внести изменения в договор в части даты расчетных точек, т.е. с 01.05.2017 и с 01.07.2017 соответственно.

Актом урегулирования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 31.07.2017 по договору № 884 ответчик отклонил возражения управляющей организации.

В связи с чем истец обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.06.2009 № 884, изложив спорные пункты дополнительного соглашения от 31.07.2017 в следующей редакции:

- пункт 1 дополнительного соглашения от 31.07.2017:

"Стороны пришли к соглашению исключить из договора энергоснабжения от 01.06.2009 № 884 многоквартирные дома, расположенные по адресу:

- квартал 12 дом 19/1, расчетная точка с 01.05.2017;

- квартал 12 дом 21/1, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 А, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 Б, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 В, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 Г, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 17 АБВГ, расчетная точка с 01.05.2017;

- квартал 12 дом 19/2, расчетная точка с 01.07.2017;

- квартал 12 дом 21/2, расчетная точка с 01.07.2017";

- пункт 3 дополнительного соглашения от 31.07.2017:

"Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах – по одному из каждой из сторон, имеют одинаковую юридическую силу, вступает с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с даты исключения расчетных точек из договора, предусмотренной пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения";

- пункт 4 дополнительного соглашения от 31.07.2017:

"К настоящему дополнительному соглашению прилагаются и являются ег неотъемлемой частью приложения в новой редакции, распространяют свое действие на отношения сторон с даты исключения расчетных точек из договора, предусмотренной пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассмотренном случае исковое заявление обусловлено отказом ответчика от внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.06.2009 № 884 об исключении расчетных точек с даты прекращения договоров управления.

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о лицензировании лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Вопросы изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, урегулированы статьей 198 (пункт 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ, и до вступления в силу изменений внесенных в часть 3 статьи 198 (пункт 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области приказами от 04.08.2017 № 946-О, от 10.07.2017 № 809-Л, 28.12.2015, от 28.06.2017 № 759-Л, от 28.06.2017 № 758-Л, от 28.06.2017 № 756-Л, от 28.06.2017 № 755-Л, от 28.06.2017 № 757-Л, от 28.06.2017 № 760-Л, от 28.06.2017 № 761-Л из перечня жилых домов, находящихся в управлении истца, исключен ряд домов, перечисленных истцом в исковом заявлении. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области внесены изменения в лицензию истца об исключении указанных МКД из реестра лицензий.

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела № А53-1247/2018 апелляционной и кассационной инстанцией был установлен факт прекращения договора с:

- с 01.05.2017 – в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам – квартал 12 дом 19/1, квартал 12 дом 21/1, микрорайон 3 дом 17 АБВГ, микрорайон 3 дом 18А, микрорайон 3 дом 18Б, микрорайон 3 дом 18В, микрорайон 3 дом 18Г;

- с 01.07.2017 – по адресам: квартал 12 дом 21, квартал 12 дом 19/2.

Апелляционной инстанцией полный текст постановления изготовлен 21.09.2018.

Акт урегулирования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 31.07.2017 по договору № 884 датирован 10.10.2018, что расценено судом как злоупотребление ответчиком права, так как данному дополнительному соглашению уже была дана оценка судом с учетом протокола разногласия истца.

На основании анализа изложенных выше норм права и материалов дела суд пришел к выводу об урегулировании разногласий по пункту 1 дополнительного соглашения от 31.07.2017, который изложить в следующей редакции:

"Стороны пришли к соглашению исключить из договора энергоснабжения от 01.06.2009 № 884 многоквартирные дома, расположенные по адресу:

- квартал 12 дом 19/1, расчетная точка с 01.05.2017;

- квартал 12 дом 21/1, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 А, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 Б, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 В, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 Г, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 17 АБВГ, расчетная точка с 01.05.2017;

- квартал 12 дом 19/2, расчетная точка с 01.07.2017;

- квартал 12 дом 21/2, расчетная точка с 01.07.2017".

Касаемо пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения от 31.07.2017, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в части 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Ответчик не представил в материалы дела протоколы общего собрания собственников по спорным МКД о выборе иной управляющей компании, создании товарищества собственников жилья, или выборе собственниками непосредственного способа управления по состоянию на 01.05.2017 и 01.07.2017.

Таким образом, ответчик вплоть до 31.07.2017 являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, а в отношениях с истцом - покупателем электрической энергии, обязанным производить соответствующую оплату последней.

Следовательно, довод истца о том, что удовлетворение требований в отношении пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения от 31.07.2017 в редакции истца приведет к повороту исполнения решения суда, не соответствуют действующему законодательству.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения от 31.07.2017 по договору от 01.06.2009 № 884, изложенными в редакции истца.

В связи с чем суд полагает необходимым в данной части исковых требований об урегулировании разногласий в части пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения от 31.07.2017 отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 307-ЭС17-6277.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разногласия при внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.06.2009 № 884, изложив спорные пункты дополнительного соглашения от 31.07.2017 в следующей редакции:

- пункт 1 дополнительного соглашения от 31.07.2017:

"Стороны пришли к соглашению исключить из договора энергоснабжения от 01.06.2009 № 884 многоквартирные дома, расположенные по адресу:

- квартал 12 дом 19/1, расчетная точка с 01.05.2017;

- квартал 12 дом 21/1, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 А, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 Б, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 В, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 18 Г, расчетная точка с 01.05.2017;

- микрорайон 3 дом 17 АБВГ, расчетная точка с 01.05.2017;

- квартал 12 дом 19/2, расчетная точка с 01.07.2017;

- квартал 12 дом 21/2, расчетная точка с 01.07.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.