Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А63-663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-663/2023
г. Ставрополь
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Очаг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 209 265,99 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2022 по 13.09.2022 (согласно уточненным исковым требованиям), без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Очаг» (далее – ответчик) о взыскании 209 265,99 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2022 по 13.09.2022 (согласно уточненным исковым требованиям)

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 209 265,99 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2022 по 13.09.2022. Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Очаг» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указывает, что ответчиком частично погашена задолженность в размере 55 561,74 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения ввиду следующего.



Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса, а предусмотренных частью 5 указанной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, в свою очередь, общество не представило документальных доказательств в обоснование необходимости перехода в общий порядок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено впорядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

Таким образом, суд, обладающий соответствующей компетенцией на исследование доказательств, счел достаточной представленную в дело доказательственную базу для рассмотрения данного конкретного спора по существу.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 20.03.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата публикации 24.03.2023 в 14 ч. 13 мин МСК). Решением суда от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21 апреля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, 26 апреля 2023 года от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – ТСО) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 20963 от 27.07.2020, л/с <***> (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>,на границу раздела эксплуатационной ответственности, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 23 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора количество поданной ответчику и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих или расчетным путем.

Оплата по договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора). С учетом положений пункта 6.5 договора текущие платежи подлежат перечислению не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу истца, превысит 5 000 руб.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства по получению акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета, счета-фактуры с 01 по 10 число следующего за расчетным месяца возложены на ответчика.

За период с 01.08.2022 по 13.09.2022 истец на объект ответчика подал тепловую энергию в объемах, предусмотренных договором, на сумму 269 213,16 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами, счетами – фактурами.

С учетом того, что 13.09.2022 договор расторгнут по заявлению ответчика (соглашение о расторжении договора от 21.09.2022 приложено в материалы дела), начисления частично за сентябрь 2022 года были сняты истцом в ноябре 2022 года, а перерасчет платежного агента за период управления ответчика в связи с неверным начислением в 2019-2021 годах выполнен в октябре 2022 года, что отражено в справке о фактическомтеплопотреблении, расчете цены иска, актах приема-передачи тепловой энергии, счетах и счетах-фактурах за указанные месяцы.

В связи с тем, что ответчик в нарушение сложившихся обязательств не производил оплату за оказанные услуги за указанный период образовалась задолженность в размере 269 213,16 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. от 15.12.2022 № 08-09-19/11438) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 548 Кодекса закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами, счетами-фактурами.

Ответчиком заявлено об уплате задолженности в размере 55 561,74 руб. (22 863,13 руб. в декабре 2022 года, 32 698,61 руб. в январе 2023).

Однако как следует из представленной истцом информации ответчик оплатил задолженность в размере 56 444,17 руб. (32 698,61 руб. в январе 2023 года, 23 745,56 руб. в феврале 2023 года), на основании чего истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также заявлен отказ от требования о взыскании задолженности в размере 56 444,17 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной энергии в спорный период на заявленную сумму.

Доводы ответчика об обратном не представлены и документально не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятой тепловой энергии, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 13.09.2022 в размере 209 265,99 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и ее требования удовлетворены в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 185 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Очаг» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Очаг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 209 265,99 руб. задолженности за период с 01.08.2022 по 13.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Очаг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 7 185 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А. А. Говорун