Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А22-2589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А22-2589/2017
24 ноября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1 от 22.01.2015, обязании освободить арендуемое имущество, взыскании задолженности в размере 72 460 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 23.10.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

БУ РК «Республиканский детский медицинский центр» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Асторат-Элиста» (далее - Ответчик) о расторжении договора аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1 от 22.01.2015, обязании освободить арендуемое имущество, взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 460 руб. 47 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 2016 года по июнь 2017 года по договору аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1 от 22.01.2015 в размере 30 670 руб. 56 коп. и пени по договору в размере 864 руб. 00 коп., а также договору на предоставление административно-хозяйственных услуг № 5 от 11.01.2016, № 5 от 09.01.2017 в размере 39 600 руб. и неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 1 325 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные им исковые требования и отказался от части исковых требований по расторжению договора аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1 от 22.01.2015 и обязании освободить арендуемое имущество, просил производство по делу в указанной части прекратить, при этом исковые требования в оставшейся части по взысканию задолженности по арендной плате в заявленном размере поддержал.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным в порядке ст. 49 АПК РФ принять заявленное истцом уточнение своих исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 22.01.2015 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2015) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение часть нежилых помещений административного здания Бюджетного учреждения Республики Калмыкия - «Республиканская детская больница», общей площадью 12,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия. <...>, для использования под аптечный пункт. (далее - договор аренды)

В соответствии с главой 4 договора аренды: общая арендная плата по Договору аренды устанавливается в соответствии с протоколом аукциона и на момент заключения Договора составляет 306705,60 руб.; размер ежемесячного платежа составляет 5111,76 руб.; арендатор перечисляет арендную плату с равномерной разбивкой ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца.

Согласно п.5.2. Договора аренды «в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.2. Договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором на счет и в порядке, указанные в п.4.2. Договора».

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию 17.06.2015.

11.01.2016 и 29.01.2017 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договоры на возмещение услуг № 5, по условиям которых арендатор обязался возместить арендодателю расходы на эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные услуги, понесенные по арендуемому помещению, в размере 6 600 руб. 00 коп., в срок до 10 числа каждого месяца, согласно выставленных счетов.

Истец ссылаясь, что за Ответчиком числится задолженность за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года по договору аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1 от 22.01.2015 в размере 30 670 руб. 56 коп. и пени по договору в размере 864 руб. 00 коп., а также договору на предоставление административно-хозяйственных услуг № 5 от 11.01.2016 и № 5 от 29.01.2017 в размере 39 600 руб. и неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 1 325 руб. 54 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств своевременного внесения арендной платы по договору аренды, равно как доказательств возмещения истцу стоимости коммунальных услуг по договорам № 5 от 11.01.2016 и от 29.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» о расторжении договора аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1 от 22.01.2015 и обязании освободить арендуемое имущество, производство по делу в указанной части прекратить.

2. В оставшейся части исковые требования Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» - удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды республиканского недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением № 1 от 22.01.2015, договору на предоставление административно-хозяйственных услуг № 5 от 11.01.2016, № 5 от 09.01.2017 за период с декабря 2016 года по май 2017 года в размере 72 460 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 898 руб., всего - 75 358 руб. 47 коп.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев