Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А03-13171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-13171/2024
15 декабря 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,                           г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),  о взыскании 859 140 руб. 90 коп., из них 594 150 руб. долга по арендной плате по договору аренды части нежилого здания № 34 от 01.02.2019 года и 264 990 руб. 90 коп. пени за период с 01.05.2023 года по 10.07.2024 года, а также о взыскании пени за просрочку основного долга за период с 11.07.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.08.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №1 от 18.03.2024, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 297 108 руб. 06 коп., из них 594 150 руб. долга по арендной плате по договору аренды части нежилого здания № 34 от 01.02.2019 года и 702 958 руб. 06 коп. пени за период с 01.05.2023 года по 10.07.2024 года, а также о взыскании пени за просрочку основного долга за период с 11.07.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды части нежилого здания, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов. Ответчик по приобщению к материалам дела документов, поступивших от истца возражал.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Ответчик ходатайствовал о  допросе в качестве свидетеля ФИО4

Истец по ходатайству ответчика о допросе свидетеля возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в судебное заседания свидетеля, не нашел оснований для его удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал о повторном истребовании у истца технических документов на спорное здание.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о запросе у истца дополнительных документов.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении времени для предъявления встречного иска. Суд посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв до  28 ноября 2024 года до 12 час. 00 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон.

После перерыва в судебном заседании ответчик встречных требований не заявил.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

Истец в судебном заседании устно уточнил заявленные требования в части взыскания пени в связи с неверным арифметическим расчетом при сложении суммы пени за заявленный период времени, и просил взыскать с ответчика 264 990 руб. 90 коп. пени за период с 01.05.2023 года по 10.07.2024 года, а также взыскивать пени за просрочку основного долга за период с 11.07.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательства. Требование в части взыскания суммы задолженности остались прежними.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление в части взыскания пени.

Суд обязал истца представить правоустанавливающие документы на спорное помещение. Для предоставления запрошенных судом документов, суд посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв до 02 декабря 2024 года до 09 час. 30 мин. После перерыва слушание дела продолжается прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон. По ходатайству представителя ответчика проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал, представил контррасчет (сумма неустойки по расчетам ответчика составила 264 462 руб. 77 коп. и 554 804 руб. 07 коп. долга) и просил отказать истцу во взыскании неустойки в полном объеме согласно статьи 404 ГК РФ, а также в связи с отсутствием законного основания для взыскания долга в полном объеме. Ранее в возражениях указывал, что с октября 2022 года арендуемое помещение престало отапливаться арендодателем в результате чего произошла разморозка системы водопровода, помещением невозможно стало пользоваться по его прямому назначению, так как арендатор и его работники не могли находится 8 часов в помещении без отопления, воды и соответственно канализации. Письмами №  80 от 08.06.2023 года, 16.03.2023 года арендатор ставил в известность арендодателя об отсутствии в помещении отопления, водопровода и канализации, а также о том, что вход в арендуемое помещение был завален арендатором строительным мусором и просил восстановить теплоснабжения здания, сделать капитальный ремонт крыши, установить перегородку между арендаторами, обеспечить беспрепятственный въезд на территорию. Однако доводы арендатора не были приняты истцом и не нашли никакого отражения в действии, направленном на досудебное урегулировании сложившейся ситуации.  В договоре для арендатора установлена ответственность в виде 0,2 % в день за нарушение срока внесения арендной платы, в то время как для арендодателя ответственность не предусмотрена, неустойка 0,2 % в день составляет 72 % в год, что само по себе является чрезмерным, Истец не доказал, что именно неустойка 0,2 % в день является для него разумной и не позволяет получить выгоду из своего положения. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того в акте сверки на 08.10.2024 года между истцом и ответчиком, идет переплата ответчиком в размере 573 271,26 рублей и счета на оплату истцом не выставлялись, истец не предоставил доказательства денежного требования к ответчику, так как между ними была договоренность, что решению по делу № A03-4102/2021 от 07.06.2021 года пени зачтутся за оплату за аренду следующего периода. (л.д. 39-40).

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 года, нежилое здание общей площадью 2238,2 кв.м. с кадастровым номером 22:63:030328:241, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1 (№ 22:63:030328:241-22/132/2022-33).

01.02.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания № 34 (далее – договор аренды, л. д. 10-14, т.д. 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату часть нежилого здания, площадью 270 кв.м., находящегося по адресу: <...> л., кадастровый номер здания 22:63:030328:241, общей площадью 2238, 2 м. кв., этажность 2 (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2. договора аренды, арендодатель передает помещение арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 1). После подписания сторонами акта приема-передачи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, если они им оговорены на момент заключения договора или были ранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при заключении договора или передаче помещения в аренду. Со своей стороны, арендатор после подписания акта приема-передачи не вправе предъявлять претензии арендодателю по отмеченным в акте недостаткам арендуемого имущества.

Пунктом 1.4 договора аренды установлено, что сдаваемое помещение представляется для следующего использования: нежилое помещение площадью 270 кв. м. – под складское помещение.

Разделом 2 договора аренды стороны согласовали права и обязанности сторон по настоящему договору. Так в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды, арендодатель обязуется ежемесячно выставлять арендатору счета на арендную плату.

В силу пункта 2.2.1. договора, арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату, указанную в пункте 4.1. данного договора.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора аренды, размер арендной платы за переданное по договору помещение составляет 36 100 руб. в месяц без учета НДС и определяется из расчета: 35 100 руб. в месяц за нежилое помещение площадью 270 кв. м. из расчета 130 руб. за один квадратный метр помещения без учета НДС и начисляется с момента фактической передачи нежилого помещения по акту приема-передачи; благоустройство территории 1 000 руб. в месяц. В арендную плату включается так же стоимость услуг по теплоснабжению, если помещение является отапливаемое. Форма оплаты – безналичный расчет. По соглашению сторон возможен расчёт в иной форме. Арендная плата вносится до 1-го числа расчетного месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.5. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить величину арендной платы не чаще 1 раза в год, при этом арендатору направляется для согласования дополнение к настоящему договору, которое он обязан рассмотреть в 10-дневный срок после получения, и в тот же срок письменно известить арендодателя о своем решении продолжить договор на новых условиях, либо о расторжении договора. 

За просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

Пунктом 7.2. договора определено, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по взаимному согласию сторон. При этом заинтересованная сторона предупреждает другую не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения. При направлении арендатором уведомления о расторжении договора менее чем за 30 календарных дней, арендодатель вправе считать настоящий договор расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения данного уведомления от арендатора и начислить за все это время арендную плату, которую арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке.

В силу пункта 7.4 договора,  договор аренды подлежит досрочному расторжению при несогласии арендатора с величиной арендной платы, измененной в соответствии с п. 4.5 настоящего договора. При этом арендатор уплачивает арендную плату по день фактического возвращения помещения по акту в установленном арендодателем размере.

Истец свои обязательства по передаче ответчику (арендатору) в срочное возмездное пользование на условиях договора аренды № 34 от 01.02.20219 года части нежилого здания площадью 270 м2, находящегося по адресу: <...> л, кадастровый номер здания 22:63:030328:241, общей площадью 2238,2 м2, этажностью: 2 исполнил в полном объеме.  Согласно акту приема-передачи от 01.02.2019 года (л. д. 14, т.д. 1) общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» приняло в срочное возмездное пользование: нежилое помещение площадью 270 кв.м.

30.10.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого стороны изложили пункт 7.1. договора в следующей редакции: «договор вступает в силу с 0.11.2021 года и действует по 30.09.2022 года».

30.12.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, по условиям которого размер арендной платы за переданное по договору помещение составляет 39 610 руб. в месяц без учета НДС и определяется из расчета:  а) 38 610 руб., в месяц за нежилое помещение площадью 270 кв.м. из расчета 143 руб. 00 копеек за один квадратный метр помещения без учета НДС и начисляется с момента фактической передачи нежилого помещения по акту приема-передачи; б) благоустройство территории 1 000 руб. в месяц. В арендную плату включается так же стоимость услуг по теплоснабжению, если помещение является отапливаемое.

29.09.2023 года ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Барнаульский завод оборудования Энергия» уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 33), в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и условиями договора, который считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

 12.04.2024 года ИП ФИО1 обратился к ООО «Барнаульский завод оборудования Энергия» с претензией с требованием в течение 3 дней с момента получения данной претензии, оплатить дебиторскую возможность, в случае неисполнения претензии предприниматель будет вынужден обратиться исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных  интересов о взыскании задолженности и судебных расходов (л.д. 17, т.д. 1).

Истцом были выставлены счета на оплату № 101 от 23.01.2024 года – аренда за февраль 2024, благоустройство территории за февраль 2024 года; № 309 от 15.02.2024 года – аренда за март 2024 года, благоустройство территории за март 2024 года; № 565 от 26.03.2024 года – аренда за апрель 2024 года, благоустройство территории за апрель 2024 года; № 668 от 24.04.2023 года – аренда за май 2023 года, благоустройство территории за май 2023 года; № 705 от 11.04.2024 года – аренда за май 2024 года, благоустройство территории за май 2024 года; № 898 от 31.05.2023 года – аренда за июнь 2023 года, благоустройство территории за июнь 2023 года; № 935 от 08.05.2024 года – аренда за июнь 2024 года, благоустройство территории за июнь 2024 года; № 1054 от 23.06.2023 года – аренда за июль 2023 года, благоустройство территории за июль 2023 года;  № 1077 от 31.05.2024 года – аренда за июль 2024 года, благоустройство территории за июль 2024 года; № 1205 от 25.06.2024 года – аренда за август 2024 года, благоустройство территории за август 2024 года; № 1239 от 27.07.2023 года – аренда за август 2023 года, благоустройство территории за август 2023 года; № 1438 от 29.08.2023 года – аренда за сентябрь 2023 года, благоустройство территории за сентябрь 2023 года, пени за просрочку платежей по договору; № 1591 от 18.08.2024 года – аренда за сентябрь 2024 года, благоустройство территории за сентябрь 2024 года; № 1618 от 03.09.2024 года – аренда за октябрь 2024 года, благоустройство территории за октябрь 2024 года; № 1775 от 25.10.2023 года – аренда за ноябрь 2023 года, благоустройство территории за ноябрь 2023 года; № 1952 от 30.11.2023 года – аренда за декабрь 2023 года, благоустройство территории за декабрь 2023 года; № 1974 от 07.10.2024 года – аренда за ноябрь 2024 года, благоустройство территории за ноябрь 2024 года; № 2188 от 29.12.2023 года – аренда за январь 2024 года, благоустройство территории за январь 2024 года; № 2216 от 15.11.2024 года – аренда за декабрь 2024 года, благоустройство территории за декабрь 2024 года.

А также акты оказанных услуг № 65 от 31.01.2024 года, № 96 от 29.02.2024, № 218 от 31.03.2024, № 219 от 30.04.2023, № 261 от 31.05.2023 года, № 366 от 30.06.2023 года, № 377 от 30.04.2024 года, № 408 от 31.07.2023 года, № 428 от 31.05.2024 года, № 472 от 31.08.2023, № 599 от 30.09.2023 года, № 608 от 30.06.2024 года, № 650 от 31.07.2024 года, № 734 от 31.10.2023 года, № 735 от 30.11.2023 года, № 744 от 31.08.2024 года, № 816 от 31.12.2023 года, № 949 от 30.09.2024 года, № 960 от 31.10.2024 года, № 1165 от 30.11.2024 года.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды, с учетом уточнения заявленных требований, составила 594 150 руб. за период с мая 2023 года по июль 2024 года.

Однако до настоящего времени требования по оплате возникшей задолженности по договору аренды части нежилого здания № 34 от 01.02.2019 года ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику (арендатору) в срочное возмездное пользование на условиях договора аренды № 34 от 01.02.20219 года части нежилого здания площадью 270 м2, находящегося по адресу: <...> л, кадастровый номер здания 22:63:030328:241, общей площадью 2238,2 м2, этажностью: 2 исполнил в полном объеме.  Согласно акту приема-передачи от 01.02.2019 года (л. д. 16, т.д. 1) общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» приняло в срочное возмездное пользование: нежилое помещение площадью 270 кв.м. (л.д. 14).

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2022 года по делу № А03-16742/2021 с ответчика в пользу истца уже была взыскана задолженность и неустойка по спорному договору за предыдущий период (аренда за период с июня по декабрь 2021 года и неустойка с 02.06.2021 года по 16.12.2021 года, а также с 17.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательств). Решение суда от 16.03.2022 года по делу № А03-16742/2021 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором аренды части нежилого здания, актом приема-передачи нежилого помещения, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2023 года по 31.07.2024 года, выставленными счетами на оплату и актами оказанных услуг за спорный период и другими материалами дела.

Ответчик обязанность по подписанию актов не исполнил, письменных мотивированных возражений по актам не заявил, следовательно, оказанные услуги истцом считаются подтвержденными.

Вопреки доводам ответчика, не выставление счетов иди позднее выставление счетов не является основанием для неоплаты арендных платежей.

Возражения ответчика в отношении того, что с октября 2022 года арендуемое помещение престало отапливаться арендодателем, в результате чего произошла разморозка системы водопровода, помещением невозможно стало пользоваться по его прямому назначению, следовательно, отсутствую  основания для взыскания долга по аренде, подлежат отклонению судом, ввиду того, что указанные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения.

Кроме того, ответчик не отрицает факт занятия спорного помещения, в связи с тем, что в нем находится его оборудование. Более того, указывает на то, что не собирается вывозить свое оборудование с помещения истца.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 594 150 руб. долга по арендной плате по договору аренды части нежилого здания № 34 от 01.02.2019 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 264 990 руб. 90 коп. пени за период с 01.05.2023 года по 10.07.2024 года, а также о взыскании пени за просрочку основного долга за период с 11.07.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору аренды части нежилого здания, истец правомерно произвел начисление неустойки.

В пункте 6.1. договора сторонами согласовано, что за просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец указывал, что ответчик не доказал чрезмерность договорной неустойки в размере 0,2 % на протяжении всего периода договора аренды ответчик не вносил в срок арендные платежи, что подтверждается решением суда по делу № А03-16742/2021 от 16.03.2022 года.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (далее - постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 2 постановления № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка по оплате арендных платежей, суд находит требование истца о взыскании неустойки частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 132 495 руб. 45 коп. (из расчета 264 990 руб. 90 коп. : 2), исчисленной за заявленный истцом период исходя из ставки 0,1%.

Данная ставка 0,1% в день является достаточно распространенной в хозяйственном обороте, составляет 54,75% в год, что примерно в несколько раз превышает средние ставки банков по коммерческим кредитам.

Также суд учитывает судебную практику, сформированную судами вышестоящих судебных инстанций по данному вопросу, согласно которой размер неустойки в отсутствие доказательств несения истцом несоизмеримых потерь должен быть снижен до 0,1% в день, поскольку указанный размер является обычным для подобного рода правоотношений и соответствует тенденциям гражданского оборота.

Контррасчет неустойки, приведенный ответчиком судом отклоняется, поскольку ответчиком применены неверные периоды просрочки.  

В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки, и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы 132 495 руб. 45 коп. (из расчета 264 990 руб. 90 коп. : 2), исчисленной за заявленный истцом период исходя из ставки 0,1%. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты арендных платежей по договору, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 11.07.2024 года, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены не в его пользу. Излишне уплаченную госпошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия», г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 726 645 руб. 45 коп., из них 594 150 руб. долга и 132 495 руб. 45 коп. пени, с дальнейшим начислением пени, начиная с 11.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 20 183 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1,                     г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 5 788 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова